УХВАЛА

19 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/459/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.   Р. - головуючого, Губенко Н.   М., Стратієнко Л.   В., 
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (далі - ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр")
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021
у   справі за позовом ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр"
до відповідачів:
1)   Державного підприємства "Сетам",
2)   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Труд",
3)   приватного виконавця Говорова Павла Володимировича 
про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними.
В С Т А Н О В И В:
1.          Господарський суд Київської області рішенням від 31.07.2020 у задоволенні позовних вимог відмовив.
2.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.11.2020 рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2020 скасував, позов задовольнив.
3.          Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 03.02.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 скасував, а рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2020 залишив в силі.
4.          04.03.2021 ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" звернулося до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021.
5.          Згідно з ч.   1 ст.   320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
6.          Пунктом 1 ч.   2 ст. 320 ГПК визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. 
7.          Відповідно до ч.   4 ст.   321 ГПК заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
8.          За приписами ч.   5 ст.   321 ГПК заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
9.          У системному взаємозв`язку ці норми передбачають, що якщо особа, яка подає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає, що для такого перегляду є відповідні обставини, то тоді вона вправі подати заяву до судів апеляційної чи касаційної інстанції у разі, коли ці інстанції відповідно змінили чи ухвалили нове судове рішення.
10.          Як зазначено вище, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020, а рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2020 залишено в силі. 
11.          Отже, зазначена постанова касаційного господарського суду не є такою, якою закінчено розгляд справи, тобто судом касаційної інстанції не змінювалося та не ухвалювалося нове рішення щодо вимог по суті спору, а відтак вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами відповідно до правил ст.   321 ГПК. 
12.          Виходячи з наведеного, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою про перегляд зазначеної постанови, а тому у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити.
13.          Заява містить клопотання про поновлення строку на її подачу, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №   911/459/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий   суддя                                                            О.   Кібенко

Судді                                                                                          Н.   Губенко

                                                                                          Л.   Стратієнко