УХВАЛА

05 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/21049/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:
ініціюючі кредитори: Фізична особа-підприємець Боровик Григорій Йосипович, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума",
ліквідатор - арбітражний керуючий Усачов О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за вх. № 1871/2020
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., Копитової  О.С. 
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 
у складі судді Івченко А.М.
у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Боровика Григорія Йосиповича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нирти"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"
про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 постановою Господарського суду міста Києва у справі №  910/21049/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (далі - ТОВ "Автопластгума") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором боржника призначено Усачова Олега Миколайовича, установлено, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
У жовтні 2020 року на підставі статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, постанови Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 ліквідатор боржника арбітражний керуючий Усачов О.М. звернувся до господарського суду із заявою про скасування арештів та інших обмежень (обтяжень), накладених на майно банкрута, а саме записів про іпотеку та заборони відчуження, арештів рухомого майна, арештів грошових коштів на рахунках, які накладені у виконавчих провадженнях.
22.10.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва задоволено клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень накладених на майно банкрута; 
зобов`язано державного реєстратора скасувати арешти, інші обтяження та вилучити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо юридичної особи ТОВ "Автопластгума"; 
зобов`язано Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешти, інші обтяження та вилучити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо юридичної особи ТОВ "Автопластгума";
скасовано (припинено) обтяження рухомого майна ТОВ "Автопластгума" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;
зобов`язано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень, накладених на майно ТОВ "Автопластгума"; 
звільнено з-під арештів та інших обмежень щодо вільного розпорядження коштами розрахункові рахунки боржника за переліком.
19.01.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17 залишено без змін.
11.02.2021 Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 в частині задоволених вимог за клопотанням арбітражного керуючого ТОВ "Автопластгума" Усачева О.М. про скасування арештів, обтяжень та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо юридичної особи  - ТОВ "Автопластгума".
Також у касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 в частині скасування арештів, обтяжень та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо юридичної особи  - ТОВ "Автопластгума".
22.02.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, з огляду на таке. 
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17 про задоволення клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень накладених на майно банкрута.
Відповідно до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною другою Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019 визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14 травня 1992 року №  2344-XII.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Таким чином, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про задоволення клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень накладених на майно банкрута.
Отже, постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 910/21049/17, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 про задоволення клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень накладених на майно банкрута, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку в розумінні положень частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Колегія суддів касаційного суду також зазначає, що в силу приписів пункту 2 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
При цьому ухвали суду першої інстанції про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову, що визначені в пункті 4 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не віднесено до переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за вх. №  1871/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17 про задоволення клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень накладених на майно банкрута, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Такого ж висновку щодо неможливості касаційного оскарження постанов апеляційних судів за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції про задоволення клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень накладених на майно банкрута Верховний Суд дійшов, зокрема в ухвалі від 13.05.2020 у справі № 50/790-43/173. 
При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 в частині скасування арештів, обтяжень та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо юридичної особи  - ТОВ "Автопластгума", колегією суддів не розглядається, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Керуючись статтями 12, 17, 234, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за вх. №  1817/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/21049/17 про задоволення клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень накладених на майно банкрута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Погребняк