ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року	Львів	Справа № 380/567/20 пров. № А/857/13905/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                        Глушка І.В.,
суддів:                                                             Запотічного І.І., Матковської З.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду  від 17 вересня 2020 року, ухвалене суддею Мричко Н.І. у м. Львові о 10:40, повний текст якого складений 22 вересня 2020 року, у справі №380/567/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії, -
                                                         ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просив визнати протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням періоду з 01.01.1994 по 31.12.1998, який підтверджується довідкою про заробіток (дохід) для обчислення пенсії від 28.07.2009 № 83, виданої Відкритим акціонерним товариством “Галлак”, з 20.08.2019; зобов`язати провести перерахунок пенсії з урахуванням періоду з 01.01.1994 по 31.12.1998, який підтверджується довідкою про заробіток (дохід) для обчислення пенсії від 28.07.2009 № 83, виданої Відкритим акціонерним товариством “Галлак”, з 20.08.2019.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року та обставини нарахування та виплати щомісячної заробітної плати за оспорюваний період підтверджується довідкою про заробіток (дохід) для обчислення пенсії від 28 липня 2009 року №83, виданої ВАТ «Галлак».
Дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі наданої довідки вважає протиправними, оскільки зазначення у листі про неможливість перевірити первинні документи по заробітній платі, оскільки підприємство не працює, відсутність керівництва, не може слугувати законною підставою для відмови у перерахунку пенсії та порушує гарантоване право на отримання належних пенсійних виплат.
Рішеням Львівського окружного адміністративного суду  від 17 вересня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішення мотиване тим, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження її нарахування первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено. Враховуючи, що позивач не надав суду первинних документів на підставі яких видана довідка Відкритого акціонерного товариства “Галлак” від 28.07.2009 № 83 про заробіток (дохід) для обчислення пенсії ОСОБА_1 , суд погодився із доводами пенсійного органу щодо відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.08.2019 перебуває на пенсійному обліку в Бориславському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області як отримувач пенсії за віком, обчислену відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.
На звернення позивача із заявою щодо перерахунку йому пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1994 по 31.12.1998, який підтверджується довідкою про заробіток (дохід) для обчислення пенсії від 28.07.2009 № 83, виданої Відкритим акціонерним товариством “Галлак”, з дати її призначення Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 13.12.2019 № 94/С-24/3/11.03-06 повідомив ОСОБА_1 про відмову у перерахунку його пенсії з урахуванням періоду з 01.01.1994 по 31.12.1998, покликаючись на те, що довідка № 83 від 28.07.2009 не відповідає вимогам до довідки про заробітку плату, визначеним Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а заявником не надано належно завірених копій первинних документів, на підставі яких її видано. З огляду на те, що довідка № 83 від 28.07.2009 не підтверджена первинними документами, вказує на відсутність підстав для обчислення пенсії з врахуванням сум заробітку, зазначених у наданій довідці (а.с.7).
Позивач, вважаючи таку відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до   ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно зі ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. 
Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Отже, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Згідно частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3ст. 90 КАС України).
Судом встановлено, що 28.07.2009 Відкритим акціонерним товариством “Галлак” видано ОСОБА_1 довідку про заробіток (дохід) для обчислення пенсії № 83. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1194 – 1998 роки (а.с. 6).
Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 , наданої позивачем на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року про витребування доказу, протягом спірного періоду позивач перебував у трудових відночинах ВАТ «Галлак».
Поряд з цим, як вбачається із записів трудової книжки позивача, Відкрите акціонерне товариство «Галлак» неодноразово перейменовувалось.
Приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.
Таким чином, період, за який надана довідка про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці.
Відповідно до данних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України щодо Відкритого акціонерне товариство «Галлак» (ЄДРПОУ 05796446) на момент розгляду справи дане підприємство є діючим.
Колегія суддів зазначає, що підставою для відмови позивачу в обчисленні пенсії з урахуванням довідки від 28.07.2009 № 83 може бути виключно факт відсутності первинних документів, на підставі яких видана ця довідка.
Однак, відповідач у якості підстави для відмови позивачу у розрахунку пенсії з урахуванням зазначеної довідки, послався виключно на факт неможливості з`ясування місцезнаходження та встановлення відповідності юридичної адреси підприємства, що видало таку довідку, що не може бути самостійним доказом відсутності підтвердження первинними документами викладених у довідці відомостей.
У додатку №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1 (у редакції чинній на час видачі довідки про заробітну плату), передбачено, що в довідці про заробітну плату повинно бути зазначено назви первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пп. 3 п. 2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).
За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
За змістом пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Оскільки факт роботи позивача у спірний період у ВАТ «Галлак» підтверджено записами в трудовій книжці та довідкою про заробітну плату, колегія суддів приходить до висновку про протиправність відмови відповідача зарахувати спірний період при обчисленні пенсії.
Посилання відповідача в обґрунтування правомірності дій на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.
Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №520/7125/17, а відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком його скасування.
Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1994 року по грудень 1998 року відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 28.07.2009 № 83, виданої Відкритим акціонерним товариством “Галлак”, з дати її призначення з урахуванням виплачених сум.
Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.322 КАС України врезолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
В розумінні ч. 1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до повідомлення від 15 січня 2020 року (а.с.9) позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 840,00 грн та відповідно до повідомлення від 21.10.2020 за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/567/20 - в сумі 1261,21 грн.
Таким чином, оскільки документально підтвердженими судовими витратами позивача є сплачений судовий збір, розмір якого є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору в сумі 2102,00 грн, колегія суддів приходить до висновку про його стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Відповідно до пункту 1 частини 1  статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України  апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в строки, встановленні  статтею 309 КАС України.
Керуючись статтями 139, 242, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –                                      

                                                ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №380/567/20 – скасувати.
Адміністративний позов  ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1994 по 31.12.1998 відповідно до довідки про заробіток (дохід) для обчислення пенсії від 28.07.2009 № 83, виданої Відкритим акціонерним товариством “Галлак”, з 20 серпня 2019 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20 серпня 2019 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.01.1994 по 31.12.1998 відповідно до довідки про заробіток (дохід) для обчислення пенсії від 28.07.2009 № 83, виданої Відкритим акціонерним товариством “Галлак”, з урахуванням отриманих сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн сплаченого судового збору.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	І. В. Глушко 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	З. М. Матковська