П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 р.	м. Одеса	Справа № 420/7935/20	

Категорія: 111010000          Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 05.11.2020 р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Градовського Ю.М.
– Лук`янчук О.В.
при секретарі           – Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Трейд Одеса" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Енерджи Трейд Одеса" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України (з урахуванням уточнених позовних вимог) про: 
-          визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних далі ЄРПН), а саме рішення №1761582/40364788 від 23 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №132 від 27 квітня 2020 року;
-          зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №132 від 27 квітня 2020 року в ЄРПН;
-          визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, а саме рішення №1761583/40364788 від 23 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 23 квітня 2020 року;
-          зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №89 від 23 квітня 2020 року в ЄРПН.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами господарських операцій з поставки товару, між ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ", позивачем були подані на реєстрацію податкові накладні №89 від 23 квітня 2020 року та №132 від 27 квітня 2020 року. Проте, реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено, що підтверджується відповідними квитанціями від 12 травня 2020 року. У квитанціях зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В подальшому, отримавши квитанції, підприємство надало пояснення із відповідними додатками (первинними документами), однак 23 липня 2020 року позивачем отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №1761583/40364788 та №1761582/40364788, згідно яких ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач наголошує на тому, що ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" було подано всі наявні первинні документи, які підтверджують факт господарської операції, окрім документів, які свідчать про транспортування товару.
Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що позивачем разом із повідомленнями не надано всіх необхідних документів, а тому Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.
Таким чином, на переконання відповідача, комісія регіонального рівня винесла цілком законі та обґрунтовані рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 23 липня 2020 року №1761582/40364788 та №1761583/40364788.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року адміністративний позов ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" до ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень від 23 липня 2020 року №1761582/40364788 та №1761583/40364788 про відмову у реєстрації податкових накладних №132 від 27 квітня 2020 року та №89 від 23 квітня 2020 року та зобов`язання зареєструвати податкові накладні задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №1761582/40364788 від 23 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №132 від 27 квітня 2020 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №1761583/40364788 від 23 липня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №89 від 23 квітня 2020 року.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №132 від 27 квітня 2020 року в ЄРПН подану ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" датою їх подання, а саме 12 травня 2020 року.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №89 від 23 квітня 2020 року в ЄРПН подану ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" датою їх подання, а саме 12 травня 2020 року.
Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України (код ЄДРПОУ 43005393) та ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370) на користь ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" (код ЄДРПОУ 40364788) суму сплаченого судового збору в розмірі 4 204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги:
-          в оскаржуваних рішеннях Комісії було зазначено які документи не було надано підприємством ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" разом із повідомленням, а саме: П/Н №132: – первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; П/Н №89: – первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; З огляду на не надання ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" разом із повідомленням всіх необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних. Таким чином, рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Енерджи Транс Одеса" із посиланням на підставу – не надання платником податку всіх необхідних копій документів, – є повністю обґрунтованим;
-          судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення не було взято до уваги такі обставини, що позивачем при подані повідомлення щодо надання пояснень та копій документів щодо реальності здійснення господарських операцій платником податків було надано не повний пакет первинних документів, на що наголошувалось відповідачами в відзиві, натомість судом першої інстанції взято до уваги той пакет первинних документів, що було надано позивачем разом з позовною заявою, що призвело до порушення принципів, закріплених у ст.ст. 8, 9 КАС України, щодо рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, , що у свою чергу, призвело до порушення вимог ст.ст. 73, 74, 76, 242 КАС України.
Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 40364788), видами діяльності якої є: 46.73 – оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 23.99 – виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у.; 45.31 – оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 – роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.41 – оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 – оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 – оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 – неспеціалізована оптова торгівля.
01 квітня 2019 року між ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" (далі – Продавець, Постачальник) та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" (далі – Покупець) був укладений договір поставки №19-РДС (далі – Договір).
Згідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупцю відповідні Товари, а Покупець зобов`язується приймати у власність і оплачувати Товар відповідно до умов цього Договору.
Кількість, ціна асортимент і одиниці вимірювань Товару відображаються у видаткових накладних (п.1.2. Договору).
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно згідно з чинним законодавством України.
Додатковою угодою до договору поставки №19-РДС від 01 квітня 2019 року сторони погодили викласти п.4.2 Договору в наступній редакції: "Поставка товару здійснюється на умовах самовивозу за рахунок Покупця з місця, узгодженого Сторонами в видаткових накладних".
В результаті здійснених господарських операцій з поставки товару, між ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" та ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ", були підписані видаткові накладні:
1) №357 від 23 квітня 2020 року;
2) №402 від 27 квітня 2020 року.
Згідно матеріалів справи ТОВ "РОСТДОРСТРОЙ" було здійснено оплату за Товар у тому числі ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями:
1) №13365 у АБ "Південний" від 04 травня 2020 року;
2) №13371 у АБ "Південний" від 05 травня 2020 року.
На підставі здійсненої господарської операції ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" подано до ДПС України на реєстрацію у ЄРПН накладні, а саме:
1) №89 від 23 квітня 2020 року;
2) №132 від 27 квітня 2020 року.
12 травня 2020 року через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких реєстрацію податкової накладної №89 від 23 квітня 2020 року та №132 від 27 квітня 2020 року прийнято; реєстрація зупинена; платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
В подальшому, позивачем, через особистий кабінет, було надано пояснення до ПН №89 від 23 квітня 2020 року та №132 від 27 квітня 2020 року із відповідними додатками (первинних документів).
23 липня 2020 року позивачем було отримано:
1) Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №1761583/40364788;
2) Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №1761582/40364788.
У вказаних рішенням відповідачем зазначено, що ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку із відсутністю копій документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
На вказані Рішення позивачем було подано скарги з додатками первинних документів.
За результатами розгляду скарги, позивачем отримано Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, а саме:
1) №41430/40364788/2 від 07 серпня 2020 року;
2) №41431/40364788/2 від 07 серпня 2020 року.
Згідно вказаних рішень, скарги ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" залишено без задоволення а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні №89 від 23 квітня 2020 року та №132 від 27 квітня 2020 року такими, що підлягають реєстрації, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку та те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації. У даному випадку, під час розгляду справи ГУ ДПС в Одеській області, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №132 від 27 квітня 2020 року та №89 від 23 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання.
Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.74.2. ст.74, п.п.201.1, п.201.10, п.201.16 ст. 201 ПК України.
Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Приписами ч.2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Приписами п.201.10. ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку – продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
В свою чергу положення п.201.16. ст. 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст. 74 цього Кодексу.
За правилами п.74.2. ст. 74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Як вбачається із матеріалів справи, у квитанціях, якими ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, однак в цих квитанціях не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків.
У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп. "в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентами. Необхідно звернути увагу на те, що ДПС у своїх квитанціях не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.
Як вбачається із оскаржуваного рішення, податковий орган відмовив ТОВ "Енерджи Трейд Одеса" в реєстрації податкових накладних з підстав не надання останнім копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Проте, в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не підкреслені документи, які потрібно надати платнику податків. При тому, що товариством було надано до ДФС: весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ТОВ "Енерджи Трейд Одеса", скасування рішень комісії ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати вищезазначені податкові накладні, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій за поданими податковими накладними, а податковим органом не доведено протилежне.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

          Повне судове рішення складено 19 лютого 2021 року.

Головуючий: 	 	Бітов А.І.	
Суддя:  Суддя:	    	Градовський Ю.М.    Лук`янчук О.В.