УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
18 лютого 2021 року  
м. Київ
справа №160/12605/19
провадження №К/9901/30014/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., 
суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 160/12605/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Нагорний» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,
у с т а н о в и в:
13.12.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Нагорний» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Дніпропетровський області, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН2993/18858/АВ/ТД-ФС/601 від 03.12.2019.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 21.02.2020, яке Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 28.07.2020 залишив без змін, позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Нагорний» задовольнив повністю, внаслідок чого суд визнав протиправною та скасував постанову головного управління Держпраці про накладення штрафу від 03.12.2019 № ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601 у розмірі 1 502 280 грн.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про відмову Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Нагорний» у позові повністю.
Верховний Суд ухвалою від 30.11.2020 залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та запропонував скаржнику подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
На виконання вимог означеної ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги усунуті в установлений судом строк.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі огляду на таке.
Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржених судових рішень не взяли до уваги правовий висновок Верховного Суду, викладений у його постанові від 16.06.2020 у справі № 815/5427/17.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 28.07.2020, касаційна скарга вперше подана 27.08.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2020 касаційна скарга була залишена без руху, а ухвалою від 12.10.2020 касаційна скарга була повернута скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги відповідач отримав 19.10.2020.
06.11.2020 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до суду з цією касаційною скаргою.
Скаржник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що він невідкладно, 23.10.2020, на четвертий день після повернення касаційної скарги, усунув її недолік, який перешкоджав розгляду питання про відкриття касаційного провадження.
Слід зазначити, що подання повторно скарги у максимально стислий строк після усунення недоліку свідчить про намір відповідача реалізувати право на касаційне оскарження. Про таке бажання свідчить також подання скарги вперше 27.08.2020.
Тобто заявник намагався невідкладно усунути недолік касаційної скарги, а отже, в цій ситуації він не допустив безпідставного зволікання зі зверненням до суду касаційної інстанції. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення відповідачеві процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.
Керуючись положеннями пункту 1 частини першої статті 328, приписами статей 329-332, 334 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 160/12605/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №  160/12605/19.
3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №  160/12605/19.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук