УХВАЛА

19 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  917/17/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "МБТ Банк" 
на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 
у справі №  917/17/20
за позовом публічного акціонерного товариства "МБТ Банк"
до ОСОБА_1 ;
ОСОБА_2 
про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
ВСТАНОВИВ:
16.02.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) публічне акціонерне товариство "МБТ Банк" (далі - ПАТ "МБТ Банк") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №  917/17/20.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК  України, яким передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Зазначає, що наразі висновок Верховного Суду про те, з якого моменту виникає статус та обов`язки іпотекодавця на підставі статті 23 Закону України "Про іпотеку" відсутній щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Вказує, що судами попередніх інстанцій не вірно визначено момент виникнення права вимоги та початок перебігу строку позовної давності щодо ОСОБА_2 . Скаржник наголошує, що сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, однак, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту, приписи частини п`ятої статті 267 Цивільного кодексу України, щодо якої, правові позиції викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 911/3677/17,  від 19.11.2019 у справі № 911/3680/17, від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17та постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 913/112/18. Серед іншого, також з посиланням на приписи частини третьої статті 13 Цивільного кодексу України, зазначає, що у разі поділу майна будуть порушені права та інтереси особи, яка є кредитором, оскільки припинення права власності відповідача на спірне майно ускладнює виконання судового рішення про стягнення суми боргу з відповідача на користь банку (правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 337/474/14-ц, від 22.10.2018 у справі №  654/1528/17, від 06.03.2019 у справі № 317/3272/16-ц, від 03.04.2019 у справі №  726/831/15-ц та від 04.03.2020 у справі №  753/15957/18. 
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021 касаційну скаргу ПАТ "МБТ Банк" на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №  917/17/20 залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору; надано ПАТ "МБТ Банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
18.03.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ "МБТ Банк", направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано меморіальний ордер від 12.03.2021 №  7668966 про сплату судового збору у сумі 115  140,00  грн.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №  917/17/20 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже касаційна скарга ПАТ "МБТ Банк" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "МБТ Банк" на рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі №  917/17/20.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 квітня 2021 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08  квітня 2021 року.
4.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
6.  Витребувати матеріали справи №  917/17/20 господарського суду Полтавської області за позовом публічного акціонерного товариства "МБТ Банк" до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
7.  Копію ухвали надіслати господарському суду Полтавської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                 І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                 Т. Малашенкова