УХВАЛА

03 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 640/21065/19
адміністративне провадження № К/9901/3695/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової    Р.Ф., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року
у справі № 640/21065/19
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у м. Києві 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),    

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 640/21065/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2019  року №№ 0017654204, 0017674204, 0017664204; визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18 березня 2019 року №№ 0017704204, 0017754204, 0017744204; визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від  18  березня 2019 року № Ф-081; визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 січня 2017 року № 0002061306.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду вп`яте, ухвалами Верховного Суду від  22  липня, 14 вересня, 30 жовтня 2020 року, від 12 січня 2021 року касаційні скарги  повернуто у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у м. Києві зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 177.2 статті 177, пункту 187.1 статті 187, статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, пунктів 1, 4 частини другої статті 6, пункту 2 частини першої статті 7, пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у подібних правовідносинах.
Разом з тим Єдиний державний реєстр судових рішень містить низку постанов Верховного Суду щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах.
Також у касаційній скарзі вказано про порушення судами попередніх інстанцій частини третьої статті 90, частини третьої статті 242, пунктів 1, 2 частини першої статті 244 КАС України, проте відповідну підставу касаційного оскарження - пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі не зазначено.
У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
При цьому пункт 1 частини другої статті 353 КАС України регламентує прийнятність доводів про недослідження судом зібраних у справі доказів виключно за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Крім того, на аркуші 2 касаційної скарги викладений пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, однак відповідного обґрунтування цієї підстави касаційного оскарження касаційна скарга не містить.
Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 640/21065/19
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                           Р.Ф. Ханова