Ухвала
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 937/10118/19
провадження № 61-3446ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 січня 
2021 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності 
по 1/2 частині за кожним на капітальний гараж, площею 31,3 кв. м, розташований на земельній ділянці по 
АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Мелітопольська місцева прокуратура Запорізької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольської міської ради Запорізької області подала апеляційну скаргу. 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольської міської ради Запорізької області на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року повернуто заявнику. 
01 березня 2021 року до Верховного Суду заступник керівника Запорізької обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. 
За змістом частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених 
у пункті3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У прохальній частині касаційної скарги заступник керівника Запорізької обласної прокуратури просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції було 
отримано Запорізькою обласною прокуратурою 05 лютого 2021 року, 
що підтверджується відміткою канцелярії Запорізької обласної прокуратури на супровідному листі суду апеляційної інстанції.
Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на гараж, за касаційною скаргою представника заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року. 
Витребувати зі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 937/10118/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович