ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 320/5590/18
адміністративне провадження № К/9901/16805/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В., 
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Сільрада) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року (прийняте судом у складі судді Панової Г.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Степанюка А.Г., суддів: Губської Л.В., Епель О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» (далі - Обслуговуючий кооператив), про визнання протиправним та скасування рішення,   -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії VII скликання Сільради від 24.04.2018 №853-27-VII «Про визнання виконавцем послуг на території містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка в селі Богданівка Броварського району Київської області».
На обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що спірним рішенням визнано Обслуговуючий кооператив виконавцем житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування та елементів благоустрою містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка» (далі - ММПЗ «Нова Богданівка»). Водночас, прийняття вказаного рішення відповідачем відбулося з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, в порушення частини першої статті 15 Закону «Про благоустрій населених пунктів» відповідач визначив балансоутримувачем об`єктів загального користування, як об`єкту благоустрою населеного пункту ОК «Об`єднання співвласників житлових будинків Нової Богданівки» без проведення будь-якого конкурсного відбору.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 08 лютого 2019 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення двадцять сьомої сесії Богданівської сільської ради VІІ скликання Броварського району Київської області «Про визнання виконавцем послуг на території містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка в селі Богданівка Броварського району Київської області» від 24.04.2018 № 853-27-VІІ.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 травня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що визначення виконавця послуг з обслуговування та утримання місць загального користування та елементів благоустрою повинно здійснюватися на конкурсних засадах, чинним законодавством не передбачено можливості умовно вважати частину території адміністративно-територіальної одиниці одним об`єктом, а також не допускається ототожнення щодо спірних правовідносин понять «визнання» та «визначення» виконавця послуг.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
14 червня 2019 року Сільрада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нову постанову - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі зазначає, що судами неповно з`ясовано обставини справи.
Обслуговуючий кооператив надає своїм членам житлово-комунальні послуги та послуги з обслуговування місць загального користування мешканців ММПЗ «Нова Богданівка», що знаходиться в межах прибудинкових територій, саме у правовідносинах, що регулюються згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У свою чергу, Закон України «Про благоустрій населених пунктів», нормами якого обґрунтовує позовні вимоги, охоплює поняття благоустрою населених пунктів.
Обслуговуючий кооператив не здійснює обслуговування місць загального користування села Богданівка та елементів благоустрою (обслуговування парків, скверів, майданчиків) у цьому селі, тобто поза межами будинків та прибудинкових територій ММПЗ «Нова Богданівка», тобто не надає послуг у розумінні правовідносин що регулюються Законом  України «Про благоустрій населених пунктів.
Зазначає, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що спірне рішення порушує її права щодо доступу до приватної власності, тобто у позивача, нібито, виникають проблеми під час в`їзду через контрольно-пропускний пункт ММПЗ «Нова Богданівка» до приватного будинку по АДРЕСА_1 .
Зазначені правовідносини мають цивільно-правовий характер, що склалися між позивачем та власниками інших житлових будинків ММПЗ «Нова Богданівка» і не стосуються прийняття, дій та правовідносин, що регулюються рішенням Сільради.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 24 червня 2019 року відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, позивачу на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок за вказаною адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.03.2010 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14.11.1978.
Згідно з порядком денним загальних зборів власників житлових будинків ММПЗ «Нова Богданівка», зазначеного у протоколі від 18.03.2018, на обговорення та голосування ставилися такі питання: вибори голови, секретаря зборів та лічильної комісії; обговорення варіантів організації обслуговування та надання комунальних послуг власникам будинків та мешканцям ММПЗ «Нова Богданівка»; обговорення питання визначення Обслуговуючого кооперативу виконавцем житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування та елементів благоустрою ММПЗ «Нова Богданівка»; процедура волевиявлення власників будинків по питанню визначення Обслуговуючого кооперативу виконавцем житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування та елементів благоустрою ММПЗ «Нова Богданівка».
Зі змісту протоколу підрахунку голосів результатів голосування власників житлових будинків масиву малоповерхової забудови Нова Богданівка села Богданівка Броварського району Київської по питанню «визначення ОК «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» від 18.03.2018 року вбачається, що 144 зі 149 осіб, які брали участь у голосуванні, підтримали пропозицію визначити Обслуговуючий кооператив виконавцем житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування території загального користування та елементів благоустрою ММПЗ «Нова Богданівка».
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення комфортних умов проживання, стабільності надання житлово-комунальних послуг, а також посилення відповідальності виконавців цих послуг перед споживачами - мешканцями масиву малоповерхової забудови «Нова Богданівка» на черговому засіданні Сільради 24.04.2018, заслухавши та обговоривши звернення Обслуговуючого кооперативу  Спінко О.М. щодо визнання зазначеного об`єднання виконавцем житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування та елементів благоустрою ММПЗ «Нова Богданівка», беручи до уваги результати волевиявлення власників житлових будинків ММПЗ «Нова Богданівка» щодо самостійності визначення виконавця послуг, підтверджених протоколом загальних зборів власників житлових будинків ММПЗ «Нова Богданівка» від 18.03.2018 та протоколом підрахунку результатів голосування від 18.03.2018 Сільрадою прийнято рішення № 853-27-VII «Про визнання виконавцем послуг на території містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка в селі Богданівка Броварського району Київської області».
Вказаним рішенням приписано:
1. Визнати Обслуговуючий кооператив «Об`єднання власників житлових будинків Нової Богданівки» виконавцем житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування та елементів благоустрою містечка малоповерхової забудови «Нова Богданівка;
2. Умовно вважати територією ММПЗ «Нова Богданівка» групу приватних будинків та місць загального користування, огороджених парканом та обладнаними пунктами пропуску в межах вулиць Прорізна, Райдужна, Чернігівська, Осіння, Чумацький шлях, Сонячна, Різдвяна, Північна, Південна, Літня в селі Богданівка Броварського району Київської області;
3. Виконавець житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування та елементів благоустрою ММПЗ «Нова Богданівка»:
- може укладати субпідрядні договори без проведення додаткових конкурсів у разі, якщо укладання таких договорів передбачено договором про надання житлово-комунальних послуг. У разі укладання субпідрядних договорів виконавець житлово-комунальних послуг є відповідальним за якість надання послуг у встановленому законодавством порядку;
- укладає договори на надання відповідних житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування та елементів благоустрою ММПЗ «Нова Богданівка» зі споживачами, які є власниками/співвласниками житлових будинків, орендарями чи квартиронаймачами або яким нежитлові приміщення належать на праві приватної власності.
Крім того, судами встановлено, що Обслуговуючий кооператив, як виконавець житлово-комунальних послуг, надає своїм членам та власникам житлових будинків в ММПЗ «Нова Богданівка» відповідно до укладених договорів, наступні послуги за функціональним призначенням:
1) комунальні послуги: збирання та вивезення твердих побутових відходів, - що здійснюється на підставі укладеного Кооперативом Договору №47 від 01.05.2018 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів та Договору №48 від 01.05.2018 оренди контейнерів для вивезення твердих побутових відходів;
2) житлові послуги: утримання місць загального користування, прибирання в літній та зимній період, полив та утримання газонів, ремонт конструктивних елементів благоустрою, ремонт електромереж, тощо, - що здійснюється штатними працівниками Кооперативу, які працюють згідно із затвердженим наказом Обслуговуючого кооперативу №5-111 від 01.10.2018 про внесення змін та затвердження штатного розпису на 2018 рік;
3) освітлення місць загального користування, що здійснюється на підставі укладених Обслуговуючим кооперативом договору оренди майна №31/07-18 від 31.07.2018 року мереж вуличного освітлення та обладнання та договору про компенсацію вартості спожитої електричної енергії №   31/02/18 від 21.08.2018;
4) забезпечення охорони та громадського порядку на території містечка, що здійснюється на підставі укладених Кооперативом Договору №   1005-Ф0 від 28.04.2018 про надання послуг з охорони, а також оренди приміщень контрольно-пропускних пунктів договору про оренду нежитлової будівлі №   10/04/2018 від 10.04.2018, договору про оренду нежитлової будівлі №   30/04/2018 від 30.04.2018.
Крім того, з письмових звернень, адресованих на ім`я голови Сільради Бойка О.Б., вбачається, що частина мешканців ММПЗ «Нова Богданівка» заявляла про свою незгоду з незаконними діями і прийнятим рішенням Сільради щодо визнання та надання дозволу на ведення господарської діяльності Обслуговуючому кооперативу. Останні вказували, що територія загального користування житлового кооперативу знаходиться в комунальній власності органу місцевого самоврядування Сільради та є об`єктом благоустрою села. Крім того, у цих зверненнях заявники просили провести відповідний конкурс для визначення виконавців наведених послуг.
Не погоджуючись із спірним рішенням Сільради, позивач звернулася до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, представницьким органом місцевого самоврядування є виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.
Приписи частини першої статті 10 вказаного Закону визначають, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
За правилами підпункту 1 пункту «а», підпунктів 1, 2, 5 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв`язку; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту та зв`язку; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування житлового фонду населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах, прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об`єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства, облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.
Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначаються Законом України від 06 вересня 2005 року №   2807-ІV «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон №   2807-ІV).
Відповідно до статті 1 вказаного Закону благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону №   2807-ІV управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють, зокрема, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.
За правилами частини першої статті 10 Закону №   2807-ІV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1)   затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2)   затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3)   створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4)   визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.
Приписи статті 13 Закону №   2807-ІV визначають, що до об`єктів благоустрою населених пунктів відносяться: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.
При цьому, згідно з частиною першою статті 15 вказаного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.
Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.
Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку про те, що органи місцевого самоврядування наділені правом утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. Разом з тим, у випадку відсутності таких підприємств балансоутримувачі вказаних об`єктів визначаються, зокрема, органами місцевого самоврядування у межах своїх повноважень виключно на конкурсних засадах.
Території загального користування, зокрема, вулиці, дороги, провулки, площі, парки, сади, сквери, прибудинкові території та інші території загального користування не є приватною власністю. Отже, на момент виникнення спірних правовідносин процедура визначення виконавця послуг з утримання об`єктів благоустрою була регламентована Законом №   2807-ІV, відповідно до якого визначення балансоутримувача здійснюється на конкурсних засадах.
При цьому, як зазначили суди першої та апеляційної інстанцій, учасниками справи не оспорюється, що визнання Обслуговуючого кооперативу виконавцем житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування та елементів благоустрою ММПЗ «Нова Богданівка» було здійснено без проведення конкурсу.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки врегульовані Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (чинним на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1875-ІV).
Згідно зі статтею 1 Закону № 1875-ІV житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 7 вказаного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, визначення виконавця житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства; управління об`єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.
Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60 затверджено Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19   травня 2005   року за №   541/10821; далі - Порядок №60).
Пунктом 1.6 Порядку №60 закріплено, що виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.
При цьому, за правилами пункту 1.1 Порядку №60 відповідно до Порядку органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків визначаються виконавці таких житлово-комунальних послуг: з управління будинком, спорудою або групою будинків; з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків, споруд, передбачених пунктом 4 частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі статтею 13 Закону № 1875-ІV до житлово-комунальних послуг за своїм функціональним призначенням входять: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Отже, Порядок №   60 розроблений на виконання положень Закону №   1875-ІV, водночас його дія не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу утримання об`єктів благоустрою, що регулюються спеціальним Законом №   2807-ІV.
Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що обслуговування місць загального користування (поза межами будинків та прибудинкових територій) та елементів благоустрою перебуває поза межами правового регулювання Закону № 1875-ІV та є предметом нормативної регламентації Закону №   2807-ІV, яким встановлений конкурсний порядок визначення балансоутримувача таких об`єктів.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами, Обслуговуючим кооперативом ММПЗ «Нова Богданівка» надаються, зокрема, наступні послуги: збирання та вивезення твердих побутових відходів; утримання місць загального користування, прибирання в літній та зимній період, полив та утримання газонів; ремонт конструктивних елементів благоустрою, ремонт електромереж, освітлення місць загального користування; освітлення місць загального користування. Викладене, як зазначили суди, свідчить, що Сільрада, приймаючи спірне рішення без проведення конкурсу, допустила порушення порядку визначення балансоутримувача об`єктів благоустрою, оскільки визначене у рішенні підприємство обслуговуватиме як об`єкти, які перебувають у приватній власності, так і об`єкти благоустрою, які не є приватною власністю і створені для загального користування.
Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відхилив посилання на положення статті 140 Конституції України та статей 6, 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як на підтвердження того, що рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності, оскільки імперативні приписи частини другої статті 19 Конституції України обмежують виключно наданими законом повноваженнями діяльність органів місцевого самоврядування.
Щодо невідповідності вимогам чинного законодавства пункту 2 оскаржуваного рішення, а саме: «Умовно вважати територією ММПЗ «Нова Богданівка» групу приватних будинків та місць загального користування, огороджених парканом та обладнаними пунктами пропуску в межах вулиць Прорізна, Райдужна, Чернігівська, Осіння, Чумацький шлях, Сонячна, Різдвяна, Північна, Південна, Літня в селі Богданівка Броварського району Київської області» необхідно зазначити таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 173 Земельного кодексу України (далі - ЗК) межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці.
Згідно з частиною другою статті 174 ЗК рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ, які входять до складу відповідного району, приймаються районною радою за поданням відповідних сільських, селищних рад.
Таким чином, як вірно зауважили суди першої та апеляційної інстанцій, законодавство не містить можливості умовно вважати частину території адміністративно-територіальної одиниці певним окремим об`єктом. Водночас, ММПЗ «Нова Богданівка» є складовою частиною села Богданівка, тобто перебуває в межах адміністративно-територіальної одиниці даного села, а тому віднесення до складу ММПЗ «Нова Богданівка» як групи приватних будинків, так і місць загального користування з метою визнання окремого підприємства єдиними виконавцем комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування й об`єктів благоустрою йде у розріз з вимогами чинного законодавства.
Крім того, Законом № 1875-ІV передбачено процедуру саме визначення виконавця послуг, при цьому, прийняття рішення саме про визнання окремого суб`єкта господарювання виконавцем житлово-комунальних послуг та послуг з обслуговування місць загального користування й елементів благоустрою чинним законодавством не передбачено.
Щодо посилання на те, що спірним рішенням жодним чином не порушуються права позивача, слід зазначити таке.
Судами встановлено, що частина мешканців ММПЗ «Нова Богданівка», у тому числі ОСОБА_1 , зверталися до голови Сільради Бойка О.Б. із заявами, в яких вказували про свою незгоду з незаконними діями і прийнятим рішенням Сільради щодо визнання та надання дозволу на ведення господарської діяльності Обслуговуючому кооперативу. Зазначали, що територія загального користування житлового кооперативу знаходиться в комунальній власності органу місцевого самоврядування Сільради та є об`єктом благоустрою села. Крім того, у цих зверненнях заявники просили провести відповідний конкурс для визначення виконавців наведених послуг.
З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2018 та 10.05.2018 мешканці ММПЗ «Нова Богданівка», у тому числі позивач, зверталися до начальника поліції міста Бровари і Броварського району із заявами про попередження злочину, в яких вказували про отримання від Обслуговуючого кооперативу погроз про недопущення їх на територію кооперативу у зв`язку з неукладенням з ним договорів про надання послуг. Зі змісту листа Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 10.05.2018 року №34кц/109/1003/04-18, адресованого, зокрема, ОСОБА_1 , вбачається, що останній було рекомендовано звернутися до суду, оскільки наведені у зверненнях події належать до цивільно-правових. Викладене свідчить про безпідставність посилання відповідача та третьої особи на те, що спірне рішення органу місцевого самоврядування жодним чином не стосується прав та інтересів позивача.
З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій належним чином проаналізували норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини,  ретельно дослідили докази у справі, надали їм належну оцінку, повно та всебічно з`ясували обставини справи та дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідач при прийнятті спірного рішення без проведення конкурсу було порушено порядок визначення балансоутримувача об`єктів благоустрою.
В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341   Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній до 08 лютого 2020   року, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Доводи касаційної скарги про те, що спірні правовідносини склалися між позивачем та власниками інших житлових будинків в ММПЗ «Нова Богданівка» і не стосуються прийняття, дій та правовідносин, що регулюються рішенням Сільради є безпідставними, оскільки очевидним є те, що позивач оспорює рішення органу місцевого самоврядування, прийняте у зв`язку з виконанням публічно-владних управлінських функцій - управління у сфері благоустрою населеного пункту.
Отже, у касаційній скарзі не наведено доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків, викладених у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15    січня 2020 року №   460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу Богданівської сільської ради Броварського району Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду  від 08 травня 2019 року -   без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Л.В. Тацій
Судді          :                                                                              А.І. Рибачук
                                                                                                  С.Г. Стеценко