Ухвала
3 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 126/1327/18
провадження № 61-765ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 5 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Новосулівське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними (змін) доповнень до договору оренди земельної ділянки, 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фермерського господарства «Новосулківське», Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними змін (доповнень) до договору оренди земельної ділянки.
Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 5 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. 
Постановою Верховного Суду від 2 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 5 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року - без змін.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 5 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. 
12 січня 2021 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано ксерокопію його касаційної скарги на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 5 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року.  
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню. 
Наявність на кожній сторінці ксерокопії касаційної скарги відтиску печатки «згідно з оригіналом» та підпису заявника під ним, не свідчить про те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 5 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 липня 2019 року повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко