УХВАЛА

04 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  903/664/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Огородніка К.М.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 

у справі  № 903/664/20
за позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича, с.Рудники Маневицького р-ну Волинської обл.
до Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь", м. Луцьк
про стягнення 26 900 грн безпідставно отриманих коштів,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича (далі - ФОП Мельник М.П.) до Приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" про стягнення 26 900 грн безпідставно отриманих коштів. 
Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.10.2020 у справі №903/664/20 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 26 900 грн безпідставно отриманих коштів.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 06.10.2020 у справі №903/664/20 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
08.02.2021 ФОП Мельник М.П. звернувся до суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №903/664/20.  
Перевіривши матеріали касаційної скарги ФОП Мельника М.П., колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позову), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 4 204,00 грн (2 102,00 х 200%).
Проте, матеріали касаційної скарги ФОП Мельника М.П. не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 
Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 4 204, 00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №903/664/20.
Крім того, частиною третьою статті 292 ГПК України    визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Статтею 284 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Так, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №903/664/20 ухвалена 13.01.2021, тобто строк на її касаційне оскарження - до 02.02.2021 
Проте, касаційна скарга надіслана до Верховного Суду 08.02.2021, при чому відсутнє клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 13.01.2021 у справі № 903/664/20.
З огляду на викладене, касаційна скарга ФОП Мельника М.П. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №903/664/20, підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельника Миколи Павловича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 у справі №903/664/20 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Мельнику Миколі Павловичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 

3. Фізичній особі-підприємцю Мельнику Миколі Павловичу усунути недоліки касаційної скарги у такий спосіб:

- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі  4 204, 00 грн за подання касаційної скарги; 
- надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням підстав для його поновлення;

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Мельнику Миколі Павловичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя                                                                                К.М. Огороднік