УХВАЛА 
 
11 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 932/9899/20
провадження № 61-18917 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,                Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кійка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року про повернення апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання права власності та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
 
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року в складі судді Кудрявцевої Т. О. відкрито провадження у справі.
 
Не погоджуючись із указаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року в складі судді Городничої В. С. апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.
 
Апеляційний суд виходив із того, що частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду і ухвала про відкриття провадження у справі в указаному переліку відсутня. Таким чином, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає поверненню особі, яка її подала.
 
26 листопада 2020 року адвокат Кійко О. В. засобами поштового зв`язку  подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить її скасувати. 
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначено в частині першій статті 353 ЦПК України. 
 
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
 
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 (провадження № 61-19138сво18) зроблено висновок, що «право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення».
 
Апеляційний суд установивши, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали апеляційного суду свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування, а касаційна скарга -  необґрунтованою.
 
Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
 
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кійка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                     В. І. Крат
 
                                                                                                                     М. М. Русинчук