Ухвала
23 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 212/9737/15-ц
 
провадження № 61-20878св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - голови комісії з припинення або ліквідатора державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 - голови комісії з припинення або ліквідатора державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міністерства освіти і науки України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року,
     ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, позов 
ОСОБА_1 задоволено частково. 
Визнано незаконним та скасовано наказ державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти» від 26 жовтня 2015 року № 74к/тр. 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді вихователя державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти» з 04 листопада 2015 року. 
Стягнуто з державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 46 513 грн та 4 600 грн на відшкодування моральної шкоди. 
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
В іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький центр професійної освіти» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом  ОСОБА_1 до державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький центр професійної освіти» Міносвіти і науки України, Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - голови комісії з припинення або ліквідатора державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 - голови комісії з припинення або ліквідатора державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізького центру професійної освіти» Міністерства освіти і науки України на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2017 року тапостанову Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
                                                                                                        
    О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара