ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 2-а-1496/11
касаційне провадження № К/9901/941/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів:                Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 (головуючий суддя: Пастернак І.А.) та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 (головуючий суддя: Гінда О.М., Заверуха О.Б., Ніколін В.В.) у справі №2-а-1496/11 за позовом ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа: Фермерське господарство «Нива» про визнання незаконними і скасування рішень,   
В С Т А Н О В И В:
У січні 2011 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 або позивач) звернувся до суду з позовом до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області (далі - відповідач), третя особа: Фермерське господарство «Нива» (далі - ФГ «Нива»), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог остаточно просив визнати незаконними і скасувати рішення 2-ї сесії 6-го демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 16.12.2010 «Про затвердження акту земельної комісії» та 3-ї сесії 6-го демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 17.01.2011 «Про призупинення рішень Угринівської сільської ради».
Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015, позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 скасовано постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Позивачу роз`яснено, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з посиланням на те, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 закрито апеляційне провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України у зв`язку з тим, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не наведено достатніх обґрунтувань та не подано доказів в підтвердження доводів, що оскаржуваним судовим рішенням порушуються його права та законні інтереси.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати ці рішення, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції. Касаційну скаргу мотивовано відсутністю підстав для закриття апеляційного провадження, позаяк ОСОБА_3 , є одним із числа тих осіб, яким на підставі рішення XVI сесії IV скликання Угринівської сільської ради від 26.05.2005 було виділено у власність земельну ділянку, однак таке право не реалізовано з підстав прийняття органом місцевого самоврядування рішення 3-ї сесії 6-го демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 17.01.2011 «Про призупинення рішень Угринівської сільської ради», яке є предметом оскарження у цій справі. Скаржник також зазначає, що ним подавалася до суду першої інстанції заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, однак така залишилася не вирішеною. 
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України. Цією ж ухвалою вирішено питання щодо закриття касаційного провадження у справі, порушеного ФГ «Нива» у клопотанні від 06.02.2020.
Відповідач правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 6 частини третьої   статті 2 КАС України   забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адмінсудочинства.
Пункт 8 частини другої   статті 129 Конституції України   серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми   статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»   і   статті 13 КАС.
За змістом частини першої   статті 13 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою   статті 293 КАС України   передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зміст наведених норм права свідчить, що нормотворцем забезпечено право особи на апеляційне оскарження рішення суду у разі якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
Надаючи правову оцінку в контексті спірних правовідносин, Верховний Суд виходить з такого.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваними рішеннями від 16.12.2010 та від 17.01.2011, Угринівська сільська рада скасувала свої рішення від 22.02.2005, від 26.05.2005, від 20.07.2007 та призупинила дію рішень від 26.05.2005, від 20.07.2007, від 27.12.2007, 25.12.2008 та від 24.12.2009.
Зокрема, рішенням XVI сесії IV скликання Угринівської сільської ради від 26.05.2005 «Про виділення земельних ділянок» було вирішено виділити та передати у власність громадянам та жителям с. Угринів земельні ділянки площею від 0,08 га до 0,16 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на масиві «За Малинівкою» згідно поданих заяв по списку, у якому під порядковим номером 27 значиться ОСОБА_1 (заявник апеляційної скарги).
З цих підстав, що ОСОБА_1 є однією з осіб, яка не може реалізувати своє право на узаконення виділеної йому рішенням XVI сесії IV скликання Угринівської сільської ради від 26.05.2005 земельної ділянки через зупинення цього рішення, останній 10.03.2016 звернувся із заявою до суду першої інстанцій про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Проте зазначена заява залишилася не розглянутою.
Таким чином, на переконання ОСОБА_1 (заявника апеляційної скарги) рішення у справі безпосередньо стосується його прав та інтересів, оскільки предметом спору, серед іншого, є рішення 3-ї сесії 6-го демократичного скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 17.01.2011, яким власне було зупинено рішення органу місцевого самоврядування від 26.05.2005 про виділення земельної ділянки у власність.
Проте застосовуючи до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 , наслідки встановлені статті 305 КАС України, апеляційний суд поверхнево дослідив обставини справи та не надав жодної правової оцінки наведеним вище обставинам, що призвело до передчасних висновків про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.
Згідно частини першої   статті 353 КАС України   підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
На підставі викладеного Верховний Суд   приходить висновку, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 підлягає скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 
Щодо вимоги касаційної скарги про скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, то Верховний Суд зазначає про таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною другою статті 13 КАС України передбачено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини першої   статті 328 КАС України   учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства свідчить, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках. Рішення суду може бути оскаржено у касаційному порядку після його апеляційного перегляду.
У цій справі, ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 в апеляційному порядку не переглядалася, а отже відсутні правові підстави для перегляду її в касаційному порядку.
Пунктом першим частини першої статті 333 КАС України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване у цій справі судове рішення не може бути переглянуте Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції КАС України, то згідно з частиною другою статті 339 КАС, таке підлягає закриттю.
Керуючись статтями   339, 345,   349,   353,   355,   356 КАС України, Суд 
П О С Т А Н О В И В:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.10.2019 у справі №2-а-1496/11.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі №2-а-1496/11 задовольнити частково.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі          №2-а-1496/11 скасувати, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду:                                                            С. М. Чиркін
                                                                                          В. М. Бевзенко
                                                                                          А. А. Єзеров