Справа № 299/2287/19

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

13.10.2020                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/120/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20. 08. 2019.
Цією постановою: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. 
З постанови судді від 20. 08. 2019 вбачається, що ОСОБА_1 14. 07. 2019 о 01 год.47 хв. в смт. Королево по вул. Центральній, керував автомобілем марки «Ауді А4», р. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного освідування, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20. 08. 2019 та закриття провадження у справі відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
У мотивувальній частині постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20. 08. 2019,  зазначено про те, що ОСОБА_1  14. 07. 2019 керував транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: нестійка хода, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного освідування, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, однак зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту фактичних обставин, встановлених судом слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху України.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.        

-2-

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
       За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунута лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Виноградівського районного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
       Керуючись ст. ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

                                       П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  повернути до Виноградівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя