УХВАЛА
02 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 160/8226/20, адміністративне провадження № К/9901/3115/21
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду          Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020р. та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Київської міської ради, третя особа - акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рочестер" про визнання протиправними дій, скасування рішень,
в с т а н о в и в:
25.01.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р., якими вжито заходи забезпечення позову. 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити в заяві про забезпечення позову.
Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. 
За змістом частини 6 статті 328 КАС України особа, яка подає касаційну скаргу  повинна окремо обгрунтувати факт вирішення оскаржуваним рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а також довести факт перегляду судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою. 
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником справ, у якій постановлено судові рішення, про перегляд яких подано цю касаційну скаргу .
Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що     ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020р. не звертався, а її перегляд в апеляційному порядку відбувся за апеляційною скаргою Київської міської ради.
Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу без додержання вимог частини 6 статті 328 КАС України, доказів перегляду судового рішення за його апеляційною скаргою не надано, в зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями  330, 332, 338 КАС України, 
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2020р. та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дайтона Груп" до Київської міської ради, третя особа - акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рочестер" про визнання протиправними дій, скасування рішень, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя     
О.П. Стародуб