?
УХВАЛА

01 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  915/1935/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:              Краснова  Є.  В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю., 
розглянувши заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про повернення судового збору у справі 
за позовом:     Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до відповідача:     Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська Судноплавно-Стівідорна Компанія",     за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:     Міністерства інфраструктури України     про     припинення сервітуту
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"     на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду   від  13.08.2020 і рішення Господарського суду Миколаївської області   від   21.01.2020 у справі № 915/1935/19.
19.01.2021 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"  звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 7 684,00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.09.2020 № 8011.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 заява передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В.-головуючий, Мачульський   Г.   М.,   Пільков К. М.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.01.2021 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даного клопотання, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Краснов Є.   В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.
Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого. 
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
До заяви додане платіжне доручення від 09.09.2020 № 8011, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, за якою було відмовлено у відкритті провадження заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"  про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" (код ЄДРПОУ 38727770) судовий збір у сумі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп відповідно до  платіжного доручення від 09.09.2020 № 8011.
3. Оригінал платіжного доручення від 09.09.2020 № 8011 на суму 7 684, 00 грн надіслати Державному підприємству "Адміністрація морських портів України".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                             Є. В. Краснов
Суддя                                                                                             Г. М. Мачульський
Суддя                                                                                             В. Ю. Уркевич