УХВАЛА

31 березня 2021 року 
м. Київ
справа №  906/764/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Департамент)
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 
за позовом приватного підприємства "Прогрес-Буд" 
до Департаменту  
про визнання дій протиправними та стягнення 1   382   367,74 грн,

ВСТАНОВИВ:
12.02.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Департамент звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у цій справі з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу у розмірі 1   288   734,14 грн.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах, які скаржник перелічує у тексті касаційної скарги, щодо застосування, зокрема, статей 849, 853, 882 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2021      касаційну скаргу Департаменту залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 30.03.2021.
16.03.2021 та 20.03.2021 (згідно з відмітками на конвертах) Департамент направив на адресу Касаційного господарського суду клопотання щодо усунення недоліків, до яких скаржником додано платіжне доручення від 12.02.2021 №34, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 41   470,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, та враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 228 ГПК України, а також відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Разом з тим до касаційного господарського суду скаржником було надіслано клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 18.01.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване, зокрема, тим, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до негативних для Департаменту наслідків у вигляді додаткових витрат та зусиль для відновлення його прав та інтересів, у разі скасування касаційним судом оскаржуваного судового рішення. А з урахуванням того, що Департамент є бюджетною установою та здійснює свої видатки в межах бюджетних призначень, затверджених на відповідний рік, які на даний момент відсутні, наведене унеможливлює здійснення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки призведе до блокування рахунків та зупинення всієї діяльності Департаменту.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії  має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.  
Проте Департаментом не подано жодних доказів (зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження), які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення а, отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 234, 294, 332  ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 зі справи №   906/764/20. 
2.   Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 травня 2021 року об  11:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 26 квітня 2021 року.
4. У задоволенні клопотання Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 зі справи №   906/764/20 відмовити.
5. Витребувати матеріали справи №   906/764/20 господарського суду Житомирської області за позовом приватного підприємства "Прогрес-Буд" до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                                           І. Булгакова

Суддя                                                                                                       Б. Львов

Суддя                                                                                                       Т. Малашенкова