Ухвала
 
24 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 369/9435/18
провадження № 61-5955св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
відповідач - державний нотаріус Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Панікар Валентина Миколаївна,
треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про виправлення описки та про роз`яснення судового рішення у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 рокув складі судді: Пінкевич Н. С., та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Іванової І. В., Мельника Я. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу  ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Панікар В. М., треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання за ОСОБА_2 право власності на 10/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про визнання за ОСОБА_3 права власності на 3/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Панікар В. М., треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання за  ОСОБА_2  право власності на 10/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про визнання за ОСОБА_3 права власності на 3/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено.
 
У березні 2021 року  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року, зазначивши на 1 та 13 сторінках постанови Верховного Суду правильне ім`я ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість відповідних « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 »,
 
Аналіз матеріалів справи свідчить, що в при оформленні постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у постанові помилково було вказано « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 09 листопада 2007 року. Тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
 
У березні 2021 року  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року, а саме «уточнити значення абзацу резолютивної частини постанови Верховного Суду «Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Панікар Валентини Миколаївни, треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання за ОСОБА_2 право власності на 10/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та про визнання за ОСОБА_3 права власності на 3/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення» та уточнити де взяти нове рішення та хто і коли повинен його ухвалити.
 
Аналіз заяви  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року та постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року свідчить, що вона не потребує роз`яснення. Тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 269 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року задовольнити.
 
Виправити описку в тексті постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року, а саме вважати вірним « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість відповідних « ОСОБА_5 », ОСОБА_5 ».
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 03 лютого 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     В. І. Крат
 
Судді:                                                                                               Н. О. Антоненко
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков
 
М. М. Русинчук