УХВАЛА

13 січня 2021 року  
Київ
справа №640/9673/19
адміністративне провадження №К/9901/35533/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №640/9673/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України   про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 було задоволено заяву Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду, а позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 300 в частині внесення змін до пункту 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, залишено без розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 повернуто скаржнику.
Постановою Верховного Суду від 23.09.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 скасовано. Справу №640/9673/19 направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020  апеляційну скаргу позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 залишено без руху та надано апелянту строк в десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 апеляційну скаргу повернуто позивачу.
22 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій позивач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у вказаній справі, надійслана поштою 17.12.2020.
В касаційній скарзі заявник також просив звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги, мотивоване тим, що розмір судового збору за звернення з касаційною скаргою перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження зазначеним обставинам скаржник надав відповідні докази.
Проаналізувавши доводи вказаного клопотання, беручи до уваги вимоги статей 132, 133 КАС України, пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за звернення з цією касаційною скаргою, оскільки розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2102,00 грн, а згідно з доданою до скарги копією довідки про доходи №6717767422191731/1095 сума пенсії ОСОБА_1 за 2019 рік становить 22582,30 грн, а 5% від цієї суми становить 1129,12 грн. Отже, сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання касаційної скарги, перевищує 5 % річного доходу скаржника.   
Відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судоинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі підстави касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №640/9673/19 відповідають вимогам абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Таким чином касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №640/9673/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №640/9673/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/9673/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                    А. Ю. Бучик
Судді:                    Л. Л. Мороз
          Т. Г. Стрелець