П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/615/20	
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.	
судді –	Вербицької Н.В.,	
                    
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖПРОМБУД» (надалі – позивач, ТОВ «ІНЖПРОМБУД») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби (надалі – відповідач-1), Головного управління ДПС в Одеській області (надалі-відповідач-2) в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2019 року №1249260/42648260 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.07.2019 року №25, виписаної ТОВ «ІНЖПРОМБУД» на покупця - КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, з загальною сумою ПДВ за основною ставкою 8523,24 грн.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.07.2019 року №25, виписану ТОВ «ІНЖПРОМБУД» на покупця – КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, із загальною сумою ПДВ за основною ставкою 8523,24 грн., та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ТОВ «ІНЖПРОМБУД»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС в Одеській області від 09.08.2019 року №1249259/42648260 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.07.2019 року № 26, виписаної ТОВ «ІНЖПРОМБУД» на покупця – КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, з загальною сумою ПДВ за основною ставкою 17713,08 грн.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.07.2019 року №26, виписану ТОВ «ІНЖПРОМБУД» на покупця – КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, з загальною сумою ПДВ за основною ставкою 17713,08 грн., та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ТОВ «ІНЖПРОМБУД».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних прийнято контролюючим органом без належної перевірки достовірності та аналізу наданих позивачем документів, не містить обґрунтувань щодо того, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної. Позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідачі діяли не обґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, і є підставою для скасування оскаржуваних рішень. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ІНЖПРОМБУД» зареєстровано в якості юридичної особи з 26 листопада 2018 року, основними видами діяльності якого є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; знесення; підготовчі роботи на будівельному майданчику; електромонтажні роботи; інші будівельно-монтажні роботи; штукатурні роботи; установлення столярних виробів; покриття підлоги й облицювання стін; малярні роботи та скління; інші роботи із завершення будівництва; покрівельні роботи; інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.
08 липня 2020 року ТОВ «ІНЖПРОМБУД» (Виконавець) укладено Договір № 454/4545 з КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області (Замовник), предметом якого є роботи по поточному ремонту відкосів в житлових будинках.
У зв`язку з оплатою робіт,  ТОВ «ІНЖПРОМБУД»  виписано на користь Замовника робіт (покупця) – КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області податкову накладну №25 від 12 липня 2020 року на суму з ПДВ 51139,43 грн. (а.с. 23-24, том 1).
10 липня 2019 року між ТОВ «ІНЖПРОМБУД» (Підрядник) та КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області (Замовник) укладено Договір № 468/4545, предметом якого є капітальний ремонт житлового фонду (ремонт вхідних груп у 6-й парадних із заміною дверей у 3-х парадних житлового багатоквартирного будинку)
У зв`язку з оплатою робіт,  ТОВ «ІНЖПРОМБУД» виписано на користь Замовника робіт (покупця) – КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області податкову накладну №26 від 12 липня 2020 року на суму  з ПДВ - 106278,47 грн. (а.с. 42-43, том 1).
ТОВ «ІНЖПРОМБУД» сформувало податкові накладні № 25 від 12 липня 2019 року та №26 від 12 липня 2019 року, виписані на покупця КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, та 31.07.2019 року направило їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з отриманими квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 25, 44, том 1).
У відповідь на повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної №25 від 12 липня 2019 року, ТОВ «ІНЖПРОМБУД» 02 серпня 2019 року до центрального рівня ДПС України було подане Повідомлення від 02 серпня 2019 року №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. 
На підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної в податковій накладній від 12 липня 2019 року №25, ТОВ «ІНЖПРОМБУД» були надані копії наступних документів: договору №454/4545 від 08.07.2019 року; довідки від 12 липня 2019 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 року (за примірною формою КБ-3) до договору №454/4545 від 08 липня 2019 року із вартістю виконаних будівельних робіт з ПДВ - 51139,43 грн.; акту від 12 липня 2019 року № б/н приймання виконаних будівельних робіт (за примірною формою № КБ-2а) до договору №454/4545 від 08 липня 2019 року, із вартістю виконаних будівельних робіт з ПДВ - 51139,43 грн.; платіжного доручення від 18 липня 2019 року №13 на суму 51 139,43 грн. (а.с. 26-28, том 1).
У відповідь на повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної № 26 від 12 липня 2019 року, ТОВ «ІНЖПРОМБУД» 02 серпня 2019 року до центрального рівня ДПС України було подане Повідомлення від 02 серпня 2019 року №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.           На підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної в податковій накладній 12 липня 2019 року №26, ТОВ «ІНЖПРОМБУД» були надані копії наступних документів: договору №468/4545 від 10 липня 2019 року, довідки від 12 липня  2019 року про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019 року (за примірною формою КБ-3) до договору №468/4545 від 10 липня 2019 року, із вартістю виконаних будівельних робіт з ПДВ - 106278,47 грн.; акту від 12 липня 2019 року № б/н приймання виконаних будівельних робіт (за примірною формою № КБ-2а) до Договору №468/4545 від 10 липня 2019 року, із вартістю виконаних будівельних робіт з ПДВ - 106278,47 грн.; платіжного доручення від 29 липня 2019 року №49 на суму 8100,00 грн.; платіжного доручення від 29 липня 2019 року №3 на суму 98178,47 грн. (а.с. 45-47, том 1).
Рішеннями Комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 09.08.2019 року №1249260/42648260, №1249259/42648260 відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ «ІНЖПРОМБУД» від 12 липня 2019 року № 25, №26.
Підставою відмови зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.
Не погоджуючись із прийнятими відповідачем рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання їх протиправними, скасування та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №25, №26 від 12 липня 2019 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що платником податків на розгляд контролюючого органу були надані всі необхідні первинні документи на підтвердження факту реальності господарських операцій з КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, які в сукупності підтверджують наявність підстав для реєстрації податкових накладних №25,26 від 12.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.          При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ПК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).
Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
За змістом п.201.16 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.          Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Пунктами 5-7 Порядку №117 встановлено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.          Пунктом 10 Порядку №117 передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.          Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.          Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було складено податкову накладну №25,26 від 12.07.2019 року та 31.07.2019 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідач прийняв податкову накладну, але реєстрація накладних була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зазначив, що податкові накладні  відповідають пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, при цьому реєстрація податкових накладних була зупинена.
          На думку колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен конкретно зазначати конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної. Така вимога є цілком обґрунтованою, з огляду на те, що: а) від розуміння конкретного критерію, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної; б) тільки визначивши критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.
          Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.          
          При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретної підстави зупинення реєстрації податкової накладної. Судова колегія наголошує, що зупинення реєстрації податкової накладної, без наведення жодних підстав такого зупинення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
          Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі № 821/1173/17.          
          Враховуючи, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження показників податкових накладних, а висновки в оскаржуваних рішеннях не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію накладних, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням правильної оцінки обставин справи та застосуванням норм матеріального права дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування рішень суб`єкта владних повноважень.
          Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №25, 26 від 12.07.2019 року у даному випадку, буде належним способом захисту порушеного права позивача.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року – залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.