УХВАЛА

12 січня 2021 року  
Київ
справа №640/21656/19
адміністративне провадження №К/9901/35942/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Національного банку України 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року 
у справі № 640/21656/19
за позовом ОСОБА_1 
до Національного банку України, 
за участю третьої особи -  Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, в якому просила: 
- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 30  вересня 2019 року №490/КФ "Про відмову в погодженні ОСОБА_1 на посаду Голови Наглядової ради Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; 
- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо погодження її кандидатури на посаду Голови Наглядової ради Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено.
28 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 640/21656/19.
Відповідно до частини першої    статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)    за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Зокрема, скаржником зазначено, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування:
1) статті 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» щодо відомостей, які зібрані Національним банком України про відповідність діяльності фізичної особи, у тому числі керівників юридичної особи, вимогам закону, діловій практиці та професійній етиці, а також які відомості про порядність, професійні та управлінські здібності фізичної особи охоплюється поняттям «ділова репутація» при реалізації скаржником права на відмову у погодженні керівника банку, якщо він не відповідає кваліфікаційним вимогам щодо ділової репутації, передбаченого, зокрема, статтею 42 вказаного Закону;
2) норм Положення про ліцензування банків, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 22 грудня  2018 року №149, а саме пунктів 60,61 глави 5 розділу II, пунктів 62-65 глави 6, пунктів 71,72 глави 8, пунктів 76,77,80,84,85,86 глави 10, пунктів 310, 311, пунктів 3,4 глави I розділу I, пунктів 320,326-328 глави 39 розділу VI вказаного Положення №149;
3)статті 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність» стосовно того, яким нормативно-правовим актом Національного банку України встановлені кваліфікаційні вимоги до керівника банку.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених  пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та потребує перевірки Верховним Судом під час касаційного розгляду цієї справи в межах доводів касаційної скарги.
Касаційна скарга відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, що свідчить про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи свідчать про наявність підстав для касаційного оскарження, визначених пунктом 3 частини четвертої  статті 328 КАС України.
У касаційній скарзі відповідачем порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником 27 листопада 2020 року, а касаційну скаргу скеровано до Верховного Суду вперше у строк, передбачений  КАС України  для касаційного оскарження .
Проте, ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з не зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України.
Згідно зворотного поштового повідомлення (штрих-код 0102931696464)    копію ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2020 року отримано скаржником 21 грудня 2020 року, а 23 грудня 2020 року (згідно квитанції на поштовому конверті) направлено повторно до Верховного Суду.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами
Відповідно до вимог частини третьої    статті 329 КАС України    строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою    статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши обгрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Разом з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №640/21656/19 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 12, 328, 330,334, 340 КАС України в редакції  Закону № 2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання  Національного банку України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.  Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 640/21656/19.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/21656/19.
6. Встановити для учасників справи десятиденний строк в для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №640/21656/19.
7. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду