УХВАЛА
іменем України 
1 березня 2021 року
м. Київ
справа № 757/13258/18-к
провадження № 51-571впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                              ОСОБА_1 , 
суддів                                                          ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
адвоката                                                     ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про направлення апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП) на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року про роз`яснення судового рішення з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду, 
встановив:
Печерський районний суд м. Києва ухвалою від 14 січня 2021 року задовольнив заяву адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 380 КПК та роз`яснив ухвалу цього ж суду від 4 квітня 2018 року в частині неповернення майна їх власникам.
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності вказаної апеляційної скарги прокурора САП за Київським апеляційним судом. 
Клопотання адвокат мотивує тим, що кримінальне провадження № 42017000000000941 не підсудне Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, оскільки 5 квітня 2020 року прокурором САП було визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань (далі – ДБР), яке здійснює його досудове розслідування. 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, клопотань про відкладення такого розгляду не надходило. Проте їх неприбуття не перешкоджає його розгляду.
Колегія суддів заслухала доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_5 , який просив клопотання задовольнити, дослідила надані суду матеріали та перевірила доводи, наведені у клопотанні, і дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів провадження, із 3 липня 2018 року постановою заступника Генерального прокурора–керівника САП Генеральної прокуратури України визначено підслідність у кримінальному провадженні № 42017000000000941 за Національним антикорупційним бюро України. 
Згідно з листом Офісу Генерального прокурора з 5 квітня 2020 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює Головне слідче управління ДБР. 
Крім того, Київський апеляційний суд ухвалою від 28 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року про роз`яснення судового рішення повернув у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. 
На даний час апеляційна скарга прокурора САП на вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року призначена до судового розгляду в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду уже двічі скасовувала ухвали Печерського районного суду про роз`яснення ухвали цього ж суду від 4 квітня 2018 року в частині неповернення майна їх власникам.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Однак абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, зі змісту вищезазначеної процесуальної норми видно, що вирішення питань, пов`язаних із передачею кримінальних проваджень із Вищого антикорупційного суду на розгляд до іншого суду, в тому числі до іншого апеляційного суду, віднесено до компетенції колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати цього Суду. 
Такий висновок відповідає практиці Верховного Суду, який уже неодноразово висловлював аналогічну позицію у своїх рішеннях (ухвали від 3 жовтня 2019 року в справі № 469/1409/15-к, від 11 лютого 2020 року в справі № 991/9725/20, від 28 липня 2020 року в справі № 757/22567/20-к, від 8 вересня 2020 року в справі № 991/5882/20).
Таким чином, вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду не належить до компетенції Верховного Суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу апеляційної скарги прокурора САП на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 33-1, 34, 216, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
постановив: 
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про направлення апеляційної скарги прокурора САП на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року про роз`яснення судового рішення з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                  ОСОБА_3