УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

24 лютого 2021 року  

м. Київ

справа № 500/1503/20
адміністративне провадження № К/9901/5143/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року (колегія у складі суддів Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Судової-Хомюк Н.М.)
у справі № 500/1503/20
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пенсії.

УСТАНОВИВ:

26.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - Пенсійний фонд), у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати їй пенсії за віком за період з 01.02.2015 до 29.02.2020;
- стягнути з Пенсійного фонду пенсію за віком за вказаний період у розмірі 120 000,00 грн.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 (суддя Чепенюк О.В.) позов задоволено частково;
- визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії;
- стягнено з Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за віком за період з 01.02.2015 до 29.02.2020 у розмірі 96 457,74 грн; 
- у задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено;
- допущено до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з пенсії за один місяць.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2020, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
13.02.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Дейнюк М.П., подала касаційну скаргу, що 17.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просила скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 та залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2020.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідач не порушує прав позивача на отримання пенсії за минулий період. З лютого 2015 року Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області припинило виплату пенсії. З 01.03.2020 відповідач поновив виплату пенсії та, посилаючись на абз. 20 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», обліковує невиплачену позивачу суму пенсії за період з лютого 2015 року до лютого 2020 року у розмірі 96   457,74 грн. Крім того, відмовляючи у виплаті заборгованості з пенсії, Пенсійний фонд безпідставно керувався зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 клопоче звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги, на підтвердження чого надала довідку Пенсійного фонду України від 12.02.2021 № 108/02-05 про доходи за 2020 рік у розмірі 25 112,13 грн.
З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 1 929,15 грн (96 457,74 грн х 1 % х 200 %).
Пункт 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI визначає що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. 
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у     ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 при оскарженні судових рішень у справі становить 1 929,15 грн, що більше 5 відсотків розміру його річного доходу (25 112,13 грн).
З огляду на зазначене, Суд вважає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід задовольнити.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
За правилом пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У цій справі спір стосується оскарження відмови Пенсійного фонду у виплаті внутрішньо переміщеній особі за місцем фактичного проживання/перебування заборгованості з пенсії за минулий період.
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду справи вважав, що такий позов має бути пред`явлений до територіального органу Пенсійного фонду України за попереднім місцем фактичного проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи.
У даному випадку касаційна скарга стосується питання права, що має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
З огляду на викладене, Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. 
2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року.
3.          Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/1503/20.
4.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб