УХВАЛА

12 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/52/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Мартинюк М. О.,

за участю представників:
Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області - Мурадли Галіба Ідріс Огли (самопредставництво, в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області),
Приватного підприємства "Геліус-Скад" - Гонтарука М. М. (керівника),  

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 (колегія суддів: Будішевська Л. О. - головуючий, Таран С. В., Поліщук  Л. В.) і рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 (суддя Литвинова В. В.) у  справі

за позовом Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області 

до Приватного підприємства "Геліус-Скад"

про визнання права власності

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад"

до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст первісних та зустрічних позовних вимог

1.1. У січні 2018 року Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області (далі - Скадовська міська рада) звернулася до Господарського суду Херсонської області із позовом до Приватного підприємства "Геліус-Скад" (далі  - ПП "Геліус-Скад") про визнання за територіальною громадою м. Скадовська в особі Скадовської міської ради права комунальної власності на напірний каналізаційний колектор, який розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості "Цукур" до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м. Скадовську у складі: 

- самопливного підземного сталевого трубопроводу діаметром 426 мм, протяжністю трубопроводу 36,7 м;

- надземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 3 786 м, протяжністю траси 1893 м;

- підземного сталевого трубопроводу діаметром 325 мм, протяжністю трубопроводу 2872,8 м, протяжністю траси 1436,4 м;

- підземного поліетиленового трубопроводу діаметром 315 мм, протяжністю трубопроводу 807 м, протяжністю траси 403,5 м;

- каналізаційного колодязя 3,42 х 2,5 м з п`ятьма сталевими засувками діаметром 300 мм;

- каналізаційного колодязя розміром діаметра 1,7 м з двома скидними сталевими засувками діаметром 200 мм. 

1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з метою забезпечення необхідного рівня та якості послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства рішенням ХІV позачергової сесії VІІ скликання Скадовської міської ради від 16.01.2018 № 626 прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Скадовська напірний каналізаційний колектор вартістю 1  590  452,00 грн, який передано Комунальному підприємству "Очисні споруди" в господарське відання з постановкою на баланс як спеціалізованому підприємству у сфері надання послуг з водовідведення і очищення стічних вод. Зазначене рішення Скадовської міської ради на момент пред`явлення цього позову є чинним, а тому відповідно до положень частини 1 статті 144 Конституції України є обов`язковим до виконання на території м. Скадовська. Напірний каналізаційний колектор входить до загальної системи комплексу споруд, колекторів, трубопроводів, пов`язаних єдиним технологічним процесом, який забезпечує дотримання санітарно-гігієнічних і безпечних умов життя мешканців м. Скадовська. 

1.3. У грудні 2018 року ПП "Геліус-Скад" звернулося до Господарського суду Херсонської області із зустрічним позовом до Скадовської міської ради про визнання за ПП "Геліус-Скад" права власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований в місцевості "Цукур", 36 в м.  Скадовську Херсонської області, в такому складі: трансформаторна підстанція, літ. "А", будівля КНС, літ. "Б", напірний надземний каналізаційний колектор, літ. "В" діаметром 315 мм, довжиною 4000 м, (від КНС в місцевості "Цукур", 36 до вул. Джарилгацької в м. Скадовську), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. "Г" діаметром 315 мм, довжиною 10400 м (вул. Джарилгацька - Горького - Святоюріївська - Шмідта, м. Скадовськ), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. "Д" діаметром 200 мм, довжиною 2012 м (територія "Цукур", м.    Скадовськ), каналізаційний колодязь, літ. "Ж" розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з засувкою діаметром 100 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Д" на межі частини трубопроводу БВ "Білі крила" та ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії"), каналізаційний колодязь, літ. "З" розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м із засувкою діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Д" на межі частини трубопроводу ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії" та БВ "Білі крила"), каналізаційний колодязь, літ. "І" розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з двома засувками діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Д" на частині трубопроводу ДОТ ім. Усова), каналізаційний колодязь, літ. "К" розміром 3,4 х 2,5 м із п`ятьма засувками 250 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ.    "Г"), каналізаційний колодязь, літ. "Л" діаметром 1,7 м з двома скидними засувками діаметром 150 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Г"), прийомний колодязь-гаситель, літ. "М", засіб регулювання, межа балансової належності ПП "Геліус-Скад" з міською каналізаційною мережею, розміром 1,3 х 1,6 м (на каналізаційному підземному колекторі літ. "Г", вул. Шмідта, м. Скадовськ).

1.4. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.08.2009 ПП "Меркурій-Скад" на підставі Договору купівлі-продажу продало, а ПП "Геліус-Скад" купило цілісний майновий комплекс очисних споруд,  який розташований в місцевості "Цукур", 36 у м. Скадовську. Відповідно до цього правочину, з урахуванням змін і доповнень від 07.04.2015, до складу цілісного майнового комплексу очисних споруд входило зазначене у зустрічній позовній заяві майно. При цьому ПП "Геліус-Скад" наголошувало, що зазначене встановлено рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 923/494/15 та підтверджено висновком експертизи, проведеної у цій справі. Також ПП "Геліус-Скад" зазначало, що Договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу очисних споруд є чинним, та не оспорений Скадовською міською радою. Крім того, звертаючись із зустрічною позовною заявою, ПП "Геліус-Скад" зазначало, що Скадовською міською радою подано позов про визнання права власності на каналізаційний колектор, який є складовою частиною цілісного майнового комплексу очисних споруд, що належить ПП "Геліус-Скад". Підстав для набуття права власності на спірне майно у Скадовської міської ради не було і немає, і це майно Скадовською міською радою не набуто у будь-який із способів, які визначені частиною 2 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Водночас спірне майно фактично майно перебуває у володінні і користуванні ПП "Геліус-Скад". Правовою підставою зустрічного позову  ПП "Геліус-Скад" визначило статтю 392 Цивільного кодексу України 

2. Короткий зміст судових рішень у справі 

2.1. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18 відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ПП "Геліус-Скад". Зустрічні позовні вимоги ПП "Геліус-Скад" до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області задоволено у повному обсязі. Визнано за ПП "Геліус-Скад" право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований в місцевості Цукур, 36 в м. Скадовську Херсонської області в такому складі: трансформаторна підстанція, літ. А, будівля КНС, літ. Б, напірний надземний каналізаційний колектор, літ. В діаметром 315 мм, довжиною 4000 м, (від КНС в місцевості Цукур, 36 до вул. Джарилгацької в м. Скадовську), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. Г діаметром 315 мм, довжиною 10 400 м (вул. Джарилгацька - Горького - Святоюріївська - Шмідта, м. Скадовськ), напірний підземний каналізаційний колектор, літ. Д діаметром 200 мм, довжиною 2012 м (територія Цукур, м. Скадовськ), каналізаційний колодязь, літ. Ж розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з засувкою діаметром 100 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. Д на межі частини трубопроводу БВ Білі крила та ТОВ ДЛОК Сузір`я Таврії), каналізаційний колодязь, літ. З розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з засувкою діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. Д на межі частини трубопроводу ТОВ ДЛОК Сузір`я Таврії та БВ Білі крила), каналізаційний колодязь, літ. І розмірами 1,2 х 1,2 х 1,1 м з двома засувками діаметром 200 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. Д на частині трубопроводу ДОТ ім. Усова), каналізаційний колодязь, літ. К розміром 3,4 х 2,5 м з п`ятьма засувками 250 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. Г), каналізаційний колодязь, літ. Л діаметром 1,7 м з двома скидними засувками діаметром 150 мм (на каналізаційному підземному колекторі літ. Г), прийомний колодязь-гаситель, літ. М, засіб регулювання, межа балансової належності ПП Геліус-Скад з міською каналізаційною мережею, розміром 1,3 х 1,6 м (на каналізаційному підземному колекторі літ. Г, вул. Шмідта, м. Скадовськ).

2.2. Відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ПП "Геліус-Скад", місцевий господарський суд виходив із того, що матеріали цієї справи не містять правовстановлюючих документів або інших доказів, які би свідчили про набуття права власності територіальною громадою м. Скадовська в особі Скадовської міської ради на напірний каналізаційний колектор, який розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості "Цукур" до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м. Скадовську. При цьому судом зазначено, що Скадовською міською радою не надано належних та допустимих доказів наявності прав на спірне майно, доказів створення цього майна, його набуття в установленому законом порядку, передачі майна із державної у комунальну власність.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги ПП "Геліус-Скад" до Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на підставі Договору від 15.04.2015 про внесення змін і доповнень до Договору купівлі-продажу від 14.08.2009, акта здачі-прийняття об`єкта цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009, висновку судового експерта Гуменюк Л. В. від 21.06.2016, підтверджено факт придбання ПП "Геліус-Скад" у ПП "Меркурій-Скад" саме цілісного майнового комплексу очисних споруд в обсязі, зазначеному у зустрічній позовній заяві. 

2.3. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі № 923/52/18 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 в частині задоволення зустрічного позову, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені зустрічних позовних вимог ПП "Геліус-Скад". В решті рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18 залишено без змін. 

2.4. Ухвалюючи зазначене судове рішення, апеляційний господарський суд погодився із висновком місцевого господарського суду про те, що матеріали цієї справи не містять правовстановлюючих документів або інших доказів, які би свідчили про набуття права власності територіальною громадою  м. Скадовська в особі Скадовської міської ради на спірне майно. 

Водночас, скасовуючи рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 в частині задоволення зустрічного позову та відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог, апеляційний господарський суд зазначив, що ПП "Меркурій-Скад" набуло право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, який  розташований за адресою: Херсонська область,    м. Скадовськ,  "Цукур" територія, № 36, на підставі рішення Скадовського районного суду Херсонської області, яке у подальшому було скасовано апеляційним судом Херсонської області. Отже, за висновком апеляційного господарського суду, ПП "Меркурій-Скад", не ставши власником цілісного майнового комплексу очисних споруд, зазначеного у Договорі купівлі-продажу від 14.08.2009, не мало права його відчужувати. Крім того, апеляційним господарським судом зазначено, що в матеріалах справи наявні судові рішення в цивільних, господарських та адміністративних справах, що набрали законної сили, які спростовують належність на праві власності ПП "Геліус-Скад" спірного майна. 

2.5. Постановою Верховного Суду 12.03.2020 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у справі №  923/52/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, справу передано в цій частині на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Верховний Суд, скасовуючи постанову апеляційного господарського суду та передаючи справу №  923/52/18 на новий апеляційний розгляд, зазначив, що за ПП "Геліус-Скад" зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд на підставі Договору купівлі-продажу від 14.08.2009, яке не скасовано. Договір купівлі-продажу від 14.08.2009 посвідчений приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Вербовською Л. Д, із здійсненням його державної реєстрації за реєстровим № 2610. Проте, скасовуючи рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18, апеляційним господарським судом не взято до уваги, що право власності ПП "Геліус-Скад" на спірний цілісний майновий комплекс у встановленому законом порядку не скасовано, правочин, на підставі якого скаржник набув відповідне право власності, недійсним не визнавався, а тому судом апеляційної інстанції передчасно поставлено під сумнів презумпцію правомірності набуття ПП "Геліус-Скад" права власності на спірне майно. З аналогічних підстав, за висновком Верховного Суду, апеляційний господарський суд поставив під сумнів Договір від 07.04.2015, про внесення змін і доповнень до Договору купівлі-продажу від 14.08.2009, не надавши оцінки його правовому змісту.

Верховний Суд зазначив, що, розглядаючи справу №  923/52/18, апеляційний господарський суд не дослідив зібрані у справі докази та не встановив, чи входять до складу цілісного майнового комплексу всі об`єкти, право власності на які ПП "Геліус-Скад" має на меті визнати, як і не спростував висновку суду першої інстанції з цього приводу. Крім того Верховний Суд зазначив, що при новому апеляційному розгляді цієї справи необхідно встановити, яке саме майно, наявне у позивача на праві власності, відповідач не визнає, заперечує або оспорює, та яким чином воно співвідноситься із обсягом майна, право власності на яке має на меті підтвердити ПП "Геліус-Скад". 

2.6. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 залишено без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18.

Ухвалюючи зазначене судове рішення, апеляційний господарський суд виходив із того, що матеріали справи не містять правовстановлюючих документів або інших доказів, які би свідчили про набуття права власності територіальною громадою м. Скадовська в особі Скадовської міської ради на напірний каналізаційний колектор, який розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості "Цукур" до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в м. Скадовську. При цьому судом зазначено, що Скадовською міською радою не надано належних та допустимих доказів наявності у неї прав на спірне майно, доказів створення цього майна, його набуття в установленому законом порядку, передачі майна із державної у комунальну власність.

Також апеляційний господарський суд погодився із висновком місцевого господарського суду про те, що на підставі Договору від 15.04.2015 про внесення змін і доповнень до Договору купівлі-продажу від 14.08.2009, акта здачі-прийняття об`єкта цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009, висновку судового експерта Гуменюк Л. В. від 21.06.2016 підтверджено факт придбання ПП "Геліус-Скад" у ПП "Меркурій-Скад" саме цілісного майнового комплексу очисних споруд у обсязі, зазначеному у зустрічній позовній заяві. 

При цьому, здійснюючи повторний апеляційний перегляд рішення господарського суду першої інстанції, апеляційний господарський суд з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2020 №  35/20 зазначив, що напірний каналізаційний колектор, право власності на який Скадовська міська рада вимагала визнати у цій справі, увійшов до складу цілісного майнового комплексу очисних споруд на підставі Договору купівлі-продажу від 14.08.2009, укладеного між ПП "Геліус-Скад" та ПП "Меркурій-Скад".

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї 

3.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 і рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулася Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення зустрічного позову, а в іншій частині судові рішення залишити без змін. 

3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області зазначає, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Скаржник наголошує, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалили оскаржувані судові рішення, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 920/615/16, постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 6-318цс15.

4.  Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи

4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 14.08.2009 між ПП    "Меркурій-Скад" (Продавець)  та ПП  "Геліус-Скад" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає за плату у власність покупцю, а покупець приймає у власність належний продавцю цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований за адресою: Херсонська область,    м.    Скадовськ, "Цукур" територія, № 36, і сплачує за нього 50 000,00 грн.

4.2. Зазначений у Договорі цілісний майновий комплекс має загальну площу 62 кв. м і в цілому складається з КНС під літ. А, матеріал стін цегла, КНС під літ. Б, матеріал стін цегла. Цей об`єкт нерухомого майна належить продавцю на підставі рішення Скадовського районного суду від 12.06.2009 у справі № 2-803/09, зареєстрованого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 27684078, за номером запису 297 в книзі № 2 (пункт 1 Договору).

4.3. Відповідно до пункту 7 Договору, відчужений об`єкт нерухомого майна оглянутий покупцем до підписання цього договору; претензій до продавця щодо якісних характеристик вказаного у договорі об`єкта нерухомого майна покупець немає і приймає його у технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням. 14.08.2009 Договір посвідчено приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області та зареєстровано у реєстрі за № 2610.

4.4. На виконання умов Договору 14.08.2009 сторонами складено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, згідно з яким    цілісний майновий комплекс очисних споруд передано від продавця покупцеві.

4.5. 17.08.2009 за ПП "Геліус-Скад" зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукур" територія.

4.6. 15.04.2011 Скадовською міською радою прийнято рішення № 81 "Про прийняття на баланс міської ради мережі вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору та передачу її на баланс МКП "Очисні споруди" та господарське відання", яким: прийнято в комунальну власність та на баланс міської ради мережі вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору, згідно з додатком 1;  передано МКП "Очисні споруди" в господарське відання з постановкою на баланс мережі вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектора для використання в господарському віданні. У додатку № 1 в пункті 50 зазначено: напірний каналізаційний колектор вул. Будьонного (від вул. Горького до вул. Шмідта).

4.7. Зазначене рішення Скадовської міської ради стало підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - споруда, напірний каналізаційний колектор на вул. Святоюріївська (від вул. Горького до вул. Шмідта), номер запису про право власності: 15118421, власник - Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області. Складові частини об`єкта нерухомого майна: напірний каналізаційний колектор літ. А, каналізаційний колодязь літ. Ж, каналізаційний колодязь літ. З, каналізаційний колодязь літ. И, каналізаційний колодязь літ. К, прийомний колодязь гаситель літ. Л.

4.8. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що 07.04.2015 між ПП "Меркурій-Скад"  та ПП "Геліус-Скад" укладено нотаріально посвідчений Договір про внесення змін і доповнень до Договору купівлі-продажу від 14.08.2009, відповідно до якого пункт 1 викладено в такій редакції: продавець передає за плату у власність покупцю, а покупець приймає у власність належний продавцю цілісний майновий комплекс очисних споруд, який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, Цукур територія під № 36 і сплачує за нього грошову суму; зазначений у Договорі цілісний майновий комплекс очисних споруд в цілому складається з трансформаторної підстанції площею 31 кв. м, яка позначена в технічній документації під літ. "А", матеріал стін цегла, будівлі КНС (каналізаційно-насосна станція), площею забудови 66,6 кв. м, яка позначена в технічній документації під літ. "Б", матеріал стін цегла, та інших складових частин згідно з актом здачі-приймання об`єкта цілісного майнового комплексу очисних споруд Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, "Цукур" територія, № 36 від 14.08.2009.

4.9. Згідно з технічним паспортом на інженерні споруди "цілісний майновий комплекс очисних споруд", виготовленого ТОВ "Новобуд-Люкс" станом на 16.11.2016 на замовлення ПП "Геліус-Скад", інвентаризовано та внесено до технічного паспорта об`єкти нерухомого майна - цілісний майновий комплекс очисних споруд,  розташованих за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, Цукур, територія № 36.

4.10. Скадовською міською радою 16.01.2018 прийнято рішення № 626 "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Скадовська напірного каналізаційного колектору", яким: прийнято до комунальної власності територіальної громади м.  Скадовська напірний каналізаційний колектор, який розташований від майнового комплексу очисних споруд каналізаційної насосної станції в місцевості "Цукур" до автомобільної дороги Р-57, вздовж автомобільної дороги Р-57 до вул. Горького в місті Скадовську Херсонської області, за переліком згідно з додатком. У додатку до цього рішення наведено перелік об`єктів напірного каналізаційного колектора, вказаний Скадовською міською радою у позовній заяві.
4.11. Водночас, на виконання вказівок Верховного Суду, викладених у постанові  від 12.03.2020 у цій справі, апеляційний господарський суд установив, що згідно з умовами складеного 14.08.2009 між ПП "Геліус-Скад" та  ПП "Меркурій-Скад" акта здачі-приймання об`єкта цілісного майнового комплексу очисних споруд, на виконання укладеного Договору купівлі-продажу  ПП "Меркурій-Скад" передало, а ПП "Геліус-Скад" прийняло об`єкти, що входять до складу майнового комплексу, а саме:

- трансформаторну підстанцію, площею забудови 31,0 кв. м, місце розташування м. Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36 (фундамент-бетон; стіни-цегла, покрівля-шифер, перекриття-дерево) у складі: трансформаторної підстанції типу п-42-400 МЗ; розподільчого щита 0,4 кВт; щита управління насосами;

- каналізаційну насосну станцію, площею забудови 66,6 кв. м, місце розташування м. Скадовськ, "Цукур" територія, буд. № 36 (фундамент-бетон, стіни-цегла, покрівля шифер, перекриття - залізобетоні плити, підлога -цемент) у складі: будівлі каналізаційної насосної станції, трьох насосів фекальних ФГ 115/38, ФГ 29/40; ФГ 29/40; тельфера, восьми (8) засувок: клапанів зворотніх діаметром 300 мм-3 шт.; металевих трубопроводів діаметром 150, 300 мм; площадки КНС;

- напірний надземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 4000 м (сталь - 2 нитки) протяжністю траси 2000 м, діаметр трубопроводу 273 мм, місце розташування м. Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36 - до автодороги Р 57, що йде до м. Скадовська згідно з доданої схеми розміщення  № 1;

- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 10  400 м (сталь - 2 нитки) - протяжністю траси 5 200 м, діаметр трубопроводу 273 мм, місце розташування, м. Скадовськ, вздовж автодороги Р57, що йде до м.  Скадовська, вул. Комсомольська - по вул. Горького - до вул. Будьонного, вздовж неї - до вул. Шмідта згідно з доданих схем розміщення № 1 та № 2, що складається з частин: відрізок від кінця напірного надземного каналізаційного колектору, позначеного на схемі розміщення № 1 вздовж автодороги Р57, до м.  Скадовськ, вул. Комсомольська - по вул. Горького до вул. Будьонного, протяжністю траси 1850 м (сталь 2 нитки), з каналізаційним колодязем № 4 розмірами 3,40*2,5 м (5 засувок, Д250 мм), каналізаційним колодязем № 5 діаметром 1,7 м (2 скидні засувки, Д150 мм) згідно з доданої схеми розміщення № 1; відрізок від вул. Горького, вздовж вул. Будьонного в м .Скадовськ довжиною 3350 м (сталь -2 нитки) та з прийомним колодязем гасителем № 6 розмірами 1,3*1,6 м на перехресті вул. Будьонного, Шмідта на межі балансованої належності ПП "Геліус-Скад" з міською каналізаційною системою, м. Скадовськ згідно з даною схемою розміщення № 2;

- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 2012 м - протяжністю траси 2012 м, діаметр трубопроводу 200 мм, місце розташування м. Скадовськ, "Цукур" територія, від БВ "Білі крила"- до накопичувальних каналізаційних резервуарів біля території "Цукур" № 36, згідно з доданої схеми розміщення № 3, у складі: каналізаційного колодязя № 1, розміри 1,2*1,2*1,1 м з засувкою, діаметром 100 мм, місце розташування м. Скадовськ, "Цукур" територія, на межі частини трубопроводу БВ "Білі крила" та трубопроводу, що йде від межі території ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії"; частини напірного підземного каналізаційного колектора місцевості Цукур, довжиною 20 м, що йде від межі території ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії" до каналізаційного колодязя із засувкою № 2; каналізаційного колодязя № 2 розмірами 1,2*1,2*1,1 м з засувкою діаметром 200 мм, місце розташування м. Скадовськ, "Цукур" територія, на межі частини трубопроводу, що йде від межі території ТОВ ДЛОК "Сузір`я Таврії" до частини трубопроводу БВ "Білі крила"; частина напірного підземного каналізаційного колектора місцевості "Цукур" довжиною 1972 м, що йде від каналізаційного колодязя № 2 із засувкою та напірного підземного каналізаційного колектора БВ "Білі крила" місцевості "Цукур" до накопичувальних каналізаційних резервуарів, що знаходяться поряд з цілісним майновим комплексом очисних споруд м. Скадовськ, "Цукур" територія № 36; каналізаційного колодязя № 3 розмірами 1,2*1,2*1,1 м з двома засувками діаметром 200 мм, місце розташування м. Скадовськ, "Цукур" територія, на межі частини трубопроводу, що йде від території ДОТ "ім. В. Усова" та напірного каналізаційного колектора місцевості "Цукур", що йде до накопичувальних каналізаційних резервуарів, що знаходяться поряд з цілісним майновим комплексом очисних споруд м. Скадовська, "Цукур" територія, буд. № 36; частина напірного каналізаційного підземного колектору місцевості "Цукур" довжиною 20 м, що йде від межі території ДОТ "ім. В.Усова" до каналізаційного колодязя №  3 з двома засувками та частини напірного каналізаційного колектора місцевості Цукур, що йде до накопичувальних каналізаційних резервуарів, що знаходяться поряд з цілісним майновим комплексом очисних споруд, м.  Скадовськ, "Цукур" територія, буд. № 36;

- напірний підземний каналізаційний колектор протяжністю трубопроводу 3120 м - протяжністю траси 3120 м, діаметр трубопроводу 150 мм, місце розташування Скадовський р-н, с. Красне, від ПАТ "УМПТ КЦРЗ" вздовж вул. Приморська до каналізаційної перекачувальної станції БВ "Чайка-Красне" з частинами каналізаційних труб, що йдуть від меж територій ПАТ "УМТП КЦРЗ", ДОТ "Крилатий", ДСОК "Чемпіон", ДОЦ "Ювілейний" згідно з доданою схемою № 4.

4.12. Апеляційним господарським судом констатовано, що зазначений акт підписаний уповноваженими особами (директорами) продавця і покупця, та засвідчений їх печатками. При цьому апеляційний господарський суд зазначив, що 07.04.2015 між сторонами укладено Договір про внесення змін і доповнень до Договору купівлі-продажу, за умовами якого цілісний майновий комплекс очисних споруд складається з трансформаторної підстанції площею 31 кв. м, яка позначена в технічній документації  під літ. "А", матеріал стін цегла, будівлі КНС (каналізаційно-насосна станція), площею забудови 66,6 кв. м, яка позначена в технічній документації під літ. "Б", матеріал стін цегла та інших складових частин згідно з актом здачі-прийняття об`єкта цілісного майнового комплексу очисних споруд від 14.08.2009.

4.13. Крім того, апеляційним господарським судом зазначено, що в матеріалах цієї справи міститься висновок судового експерта Гуменюк Л. В. (том 2, аркуш справи 2-12), відповідно до якого до складу цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, "Цукур" територія № 36, що є об`єктом Договору купівлі-продажу від 14.08.2009 та Договору про внесення змін до зазначеного Договору купівлі-продажу від 07.04.2015, входять такі будівлі і споруди:
- трансформаторна під літ. "А", розташована за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36, загальною площею 31 кв. м;

- будівля КИС під літ. "Б.б", розташована за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36, загальною площею 66,6 кв. м;

- напірний надземний каналізаційний колектор Д-273мм під літ. "В", розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36, м. Скадовськ, вул. Комсомольська, загальною площею 4000 м;

- напірний надземний каналізаційний колектор Д-273мм під літ. "Г", розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Комсомольська - вул. Горького - вул. Будьонного - вул. Шмідта, загальною площею 10400 м;

- напірний підземний каналізаційний колектор Д-200 мм під літ. "Д", розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36, загальною площею 2012 м;

- напірний підземний каналізаційний колектор Д-150 мм під літ. "Е", розташований за адресою: Скадовський район, с. Красне від ПАТ "УМПТ КЦРЗ" до каналізаційної перекачувальної станції БВ "Чайка-Красне, загальною площею 3120 м;

- каналізаційний колодязь розміром 1,2 x 1.2 x 1,1 із засувкою Д-100 мм під літ. "Ж", розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, на межі частини трубопроводу БВ "Білі крила" та TOB ДЛОК "Сузір`я Таврії";

- каналізаційний колодязь розміром 1,2 x 1.2 x 1,1 із засувкою Д-200 мм під літ. "З", розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, на межі частини трубопроводу TOB ДЛОК "Сузір`я Таврії" та БВ "Білі крила";

- каналізаційний колодязь розміром 1,2 x 1.2 x 1,1 (2 засувки Д-200 мм) під літ. "И", розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, на частині трубопроводу ДОТ "Ім В. Усова".

- каналізаційний колодязь розміром 3,4м x 2,5м (5 засувок Д-250 мм) під літ. "К", розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36, м. Скадовськ, вул. Комсомольська;

- каналізаційний колодязь розміром Д-1,7м 2 скидні засувки Д-160мм піл літ. "Л", розташований за адресою: Скадовський район, м. Скадовськ, "Цукур", територія, буд. № 36, м. Скадовськ, вул. Комсомольська;

- прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 (засіб регулювання), розташований за адресою: м. Скадовськ, вул. Шмідта.

4.14. Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що матеріалами цієї справи підтверджено факт придбання ПП "Геліус-Скад" у ПП "Меркурій-Скад" цілісного майнового комплексу очисних споруд. При цьому апеляційним господарським судом констатовано, що право власності ПП "Геліус-Скад" на спірний цілісний майновий комплекс у встановленому законом порядку не скасовано, а правочин, на підставі якого ПП "Геліус-Скад" набуло відповідне право власності, недійсним не визнавався.

4.15. Крім того, при новому апеляційному перегляді судового рішення місцевого господарського суду, колегією суддів апеляційного господарського суду враховано, що об`єкт "цілісний майновий комплекс очисних споруд", який був придбаний за Договором купівлі-продажу від 14.08.2009, ні за своїм цільовим призначенням, ні за проектно-архітектурним рішенням, не може складатися лише з каналізаційно-насосної станції, оскільки самі по собі каналізаційно-насосні станції не можуть забезпечити завершений цикл виробництва. Такий цикл може забезпечити виключно комплекс у складі об`єктів і споруд, зазначених в технічному паспорті, та цілісний майновий комплекс очисних споруд, які фактично передані ПП "Геліус-Скад" за актом приймання-передачі від 14.08.2009, що підтверджується наданим 06.07.2020 ПП "Геліус-Скад" висновком судової будівельно-технічної експертизи від 18.06.2020 № 35/20, залученим до матеріалів даної справи протокольною ухвалою від 20.08.2020. При цьому зазначеним висновком судового експерта встановлено, що до складу цілісного майнового комплексу входить каналізаційний колектор, використовувати який від місцевості "Цукур", 36 до перехрестя вулиць Святоюріївська (Будьонного) - Шмідта в м. Скадовську за цільовим призначенням (як напірний) без потужностей трансформаторної підстанції та КНС технічно неможливо. Іншого існуючого колектора, шляхів перекачування стоків від КНС (Цукур, № 36) до міської каналізаційної мережі Скадовської міської ради не існує.

4.16. З огляду на наведене апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що напірний каналізаційний колектор, право власності на який Скадовська міська рада вимагала визнати у цій справі, увійшов до складу цілісного майнового комплексу очисних споруд на підставі Договору купівлі-продажу від 14.08.2009, укладеного між ПП "Геліус-Скад" та ПП "Меркурій-Скад".

5. Позиція Верховного Суду 

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою Скадовської міської ради необхідно закрити з огляду на таке.  

5.2. Касаційну скаргу із посиланням на положення частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України мотивовано тим, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалили оскаржувані судові рішення, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 920/615/16, постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 6-318цс15.

5.3. Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

5.4. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку).

5.5. Зазначена норма процесуального права спрямована на формування усталеної судової практики вирішення господарських спорів, що виникають із подібних правовідносин, а їх застосування судом касаційної інстанції свідчитиме про дотримання принципу правової визначеності.

5.6. За змістом пункту  1 частини  2 статті  287 Господарського процесуального кодексу України оскарження судових рішень з підстави, зазначеної в пункті  1 частини 2 цієї статті, можливе за наявності таких складових: неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права апеляційним судом у    справі, в якій подано касаційну скаргу, та у постанові Верховного Суду, яка містить висновок щодо застосування цієї ж норми права у подібних правовідносинах; ухвалення різних за змістом судових рішень у справі, у  якій подано касаційну скаргу, і у справі, в якій винесено постанову Верховного Суду; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

5.7. При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

5.8. Крім того, згідно з частиною 1 статті   300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.9. Верховний Суд, проаналізувавши судові рішення, висновки щодо застосування норм права в яких, на думку скаржника, не було враховано при ухваленні оскаржуваних судових рішень у цій справі, установив, що господарськими оскаржувані судові рішення не суперечать висновкам, викладених у справах, на які посилається скаржник.

5.10. Щодо постанови Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 920/615/16 та постанови Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 6-318цс15.

Верховний Суд установив, що у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 920/615/16 викладено висновок, на який посилається скаржник, про те, що: "за правилами статті 392 Цивільного кодексу України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. Частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на серпень 2011 року) право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній станом на серпень 2011 року) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 3 вказаного Закону державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації".
Подібні за змістом висновки, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, викладені і в постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 6-318цс15.

Проте Верховний Суд відхиляє помилкові доводи скаржника про те, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалили оскаржувані судові рішення, без урахування висновків щодо застосування норм права, які викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 920/615/16 та постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 6-318цс15, оскільки зміст оскаржуваних судових рішень, які є предметом касаційного оскарження, свідчить, що господарськими судами попередніх інстанцій ураховані висновки, про які зазначає скаржник, і ухвалені судові рішення у цій справі не суперечать наведеним висновкам.   

5.11. При цьому Верховний Суд зазначає, що деякі доводи касаційної скарги стосуються з`ясування обставин, вже встановлених господарськими судами попередніх інстанцій, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі, тому не можуть бути враховані судом касаційної інстанції згідно з приписами частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги фактично зводиться до незгоди із судовими рішеннями у цій справі.

5.12. Під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень не підтвердилися доводи скаржника про застосування господарськими судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у справах, на які посилається скаржник. 

5.13. Ураховуючи викладене, Верховний Суд закриває касаційне провадження за касаційною скаргою Скадовської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 та рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18, оскільки наведена скаржником підстава касаційного оскарження не отримала підтвердження після відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд  

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020 і рішення Господарського суду Херсонської області від 06.03.2019 у справі № 923/52/18, відкрите з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Н. О. Багай

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова      

Ю. Я. Чумак