Ухвала
04 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 2-3897/10
провадження № 61-6791св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Цюри Т. В., від 13 березня 
2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_2 », про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та моральної шкоди.
17 жовтня 2017 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позовну вимогу про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду за заявою ОСОБА_1 .
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в наступних розмірах у період:
з 12 травня 2010 року по 31 грудня 2010 року - 384 грн щомісячно;
з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року - 440 грн щомісячно;
з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року - 465 грн щомісячно;
з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року - 486 грн щомісячно;
з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року - 310 грн щомісячно;
з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року - 351 грн щомісячно;
з 01 січня 2016 року по 21 лютого 2016 року - 351 грн щомісячно;
з 21 лютого 2016 року по 31 квітня 2016 року - 437 грн щомісячно;
з 01 травня 2016 року по 31 листопада 2016 року - 460 грн щомісячно;
з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року - 492 грн щомісячно;
з 01 січня 2017 року по 31 квітня 2017 року - 507 грн щомісячно;
з 01 травня 2017 року по 08 липня 2017 року - 534 грн щомісячно;
з 08 липня 2017 року по 31 листопада 2017 року - 889 грн щомісячно;
з 01 липня 2018 року по 31 листопада 2018 року - 972 грн щомісячно;
з 01 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття у розмірі 
1 020 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 
в розмірі 768,40 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 
від 23 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в період з 01 грудня 2017 року по 30 червня 2018 року в розмірі 930 грн щомісячно.
Постановою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року та додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 5 000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 50 000 грн та судові витрати у розмірі 522 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
У квітні 2020 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2019 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив 
пункт 1 та 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта