КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
  
П О С Т А Н О В А
 
25 січня 2021 року                                                                                         м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника Конюшка  Д.Б. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, 
 
В С Т А Н О В И Л А:
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
 
На вказану постанову 05.01.2021 року захисник Конюшко Д.Б., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом`янського районного суду      м. Києва від 21.12.2020 року та прийняти нову постанову, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень. 
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника Конюшка  Д.Б., апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне. 
 
Згідно положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 , оскаржувана постанова судді була винесена 21.12.2020 року, тобто у відповідності з приписами ч.2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження вказаної постанови розпочався 22.12.2020 року та закінчився 31.12.2020 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. звернувся лише 05.01.2021 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, і при цьому не порушує питання про поновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.
 
Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 його захисник Конюшко Д.Б. звернувся лише 05.01.2021 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, положення якої регламентують порядок та строки апеляційного оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення і при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої цієї статті, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала. 
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - 
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу захисника Конюшка  Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Солом`янського районного суду         м. Києва від 21 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.  
 
Постанова оскарженню не підлягає.

                  Суддя 
Київського апеляційного суду                                                           І.М. Сілкова