Ухвала
Іменем України 
02 березня 2021 року
м. Київ
справа № 175/3922/19
провадження № 51- 352 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині періоду скоєння злочину та суми заборгованості по аліментам.
Виключено з мотивувальної частини вироку інкримінований ОСОБА_5 період вчинення злочину з 02 березня 2009 року до 01 листопада 2011 року.
Вважати правильним період несплати аліментів ОСОБА_5 з 01 листопада       2011 року до 01 серпня 2019 року та правильною суму заборгованості по аліментам у цей період – 153 512,73 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від              10 грудня 2020 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
На виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 . Проте захисник ОСОБА_4 не є особою, касаційну скаргу якої залишено без руху, та яка згідно з вимогами ч. 2 ст. 429 КПК повинна усунути недоліки касаційної скарги. Водночас захисник ОСОБА_4 відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України має право подати касаційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня           2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                      ОСОБА_3