УХВАЛА

04 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/7625/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги   Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Парк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 
та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 
у справі № 910/7625/20 
за позовом   Приватного акціонерного товариства "Промсистема"
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Парк" 
про   стягнення 190 050,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/7625/20 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Парк" на користь Приватного акціонерного товариства "Промсистема" заборгованість у розмірі 190 050,00 грн та судовий збір у розмірі 2 850,75 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 залишено без змін.

Рішення та постанова мотивовані тим, що у матеріалах справи відсутні докази існування між сторонами будь-яких господарських правовідносин, на підставі яких у позивача існує обов`язок щодо перерахування відповідачу грошових коштів у загальному розмірі 190 050,00 грн, а тому відповідач набув грошові кошти без достатньої правової підстави, у розумінні      статті 1212 ЦК України, і, відповідно, зобов`язаний  повернути позивачу безпідставно отримані кошти у сумі 190050,00грн.

15.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-Парк" (далі - ТОВ "Макс-Парк", скаржник) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020  у справі № 910/7625/20, підтвердження чого є накладна поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

22.02.2021 до Суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Макс-Парк" до касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги (з урахуванням додаткових пояснень до касаційної скарги) на відповідність вимогам ГПК України, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7625/20 за касаційною скаргою ТОВ "Макс-Парк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020  слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до пункту 2 частини третьої  статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а" - "г" цієї статті.

Частиною п`ятою статті  12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2)   справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2 102,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом спору у цій справі є стягнення 190 050,00 грн, що менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (210 200,00 грн), тому у відповідності до вимог ГПК України спір у справі №911/364/20 є малозначним, що не заперечується заявником касаційної скарги.

Водночас у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України покладається на скаржника.

Суд звертає увагу скаржника, що посилання в касаційній скарзі на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі № 211/5994/17 є підставою касаційного оскарження судових рішень, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

В той же час,  належних  обґрунтувань  щодо  можливості касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/7625/20, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, в касаційній скарзі ТОВ "Макс-Парк"  не наведено.

Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень у цій справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.

Крім того, зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, й в цілому, до заперечення результату розгляду справи судом.

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: "суспільний інтерес", "значення для формування єдиної правозастосовчої практики", "малозначні справи" тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам 
рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 

Зважаючи на конкретні обставини справи та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7625/20 за касаційною скаргою ТОВ "Макс-Парк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7625/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Парк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у вказаній справі. 

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Парк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі №910/7625/20 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                     Огороднік К.М.
                                        
Судді                                                                                          Банасько О.О.
  
                                                                                          Ткаченко Н.Г.