УХВАЛА
 
15 березня 2021 року
м. Київ       
Справа № 204/7066/20
Провадження № 51-1262ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суровим наглядом відносно ОСОБА_5 . 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відмовлено в задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала. 
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судового рішення у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають відповідати приписам статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2020 року, що не узгоджується з вищезазначеною статтею.
Крім цього, відповідно до частини 4 статті 427 КПК, встановлено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, виданими відповідно до Закону України від 03 липня 2020 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Таким чином, в порушення частини 4 статті 427 КПК захисник не додав документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених частина 1 статті 50 КПК. 
Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2021 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3