УХВАЛА
 
09 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 216/1141/18
провадження № 61-3268ск21
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області                       від 29 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                     від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий ріг», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
27 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 
2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                      від 03 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача         Бурлакова С. Ю. 
 
Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої 
не зазначено.
 
Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого підпису           ОСОБА_1 касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
 
Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги 
не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтею 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області                       від 29 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                     від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Первинна профспілкова організація Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий ріг», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, з доданими до скарги матеріалами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                С. Ю. Бурлаков