КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
_________________________
 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
справа № 757/57103/20-ц                            Головуючий у 1-й інстанції суддя: Вовк С. В.
 
24 лютого 2021 року                                                                                                                м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Саліхова В.В. 
суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.
 
розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК Українив м. Києві апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського суду м. Києва від 06 січня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису до набрання законної сили судового рішення у справі №234/11607/20, якою буде вирішено спір про місце проживання ОСОБА_2 , однак не більше шести місяців стосовно ОСОБА_3 , яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження:
- заборонити ОСОБА_3 наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонити ОСОБА_3 наближатися ближче ніж на 200 метрів до місць частого відвідування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за наступними адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;
- заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вони/або один з них за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати їх;
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3829/2021	
- обмежити ОСОБА_3 у спілкуванні в провокуючий, принизливої та погрозливої формі з постраждалим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс - повідомлення) в провокуючий, принизливої та погрозливої формі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Ухвалою Печерського суду м. Києва від 06 січня 2021 року матеріали вищевказаної заяви передано на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про направлення справи для продовження розгляду до ухвалу суду першої інстанції. 
Посилається на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування своїх доводів вказує, що відповідна заява подається за місцем проживання особи, яка постраждала. Зазначив, що малолітній син та заявник є постраждалими особами й останній проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
За правилом пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У зв`язку з цим, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив з того, що заява також подана в інтересах малолітньої дитини, то вона має бути пред`явлена за місцем його знаходження.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.
Частино 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.
Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана, зокрема, особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Зазначені норми права свідчать, що заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання особи, яка постраждала від домашнього насильства, що подається, зокрема, особою, яка постраждала від домашнього насильства батьком законними представниками дитини.
У заяві ОСОБА_1 зазначає, що він та його малолітній син ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1 є постраждалими від домашнього насильства  ОСОБА_3 , яка є матір`ю дитини, та з якою на даний час проживає дитина.
Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що територіально відноситься до Краматорського району Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, з метою захисту інтересів дитини, та враховуючи, що остання проживає разом з матір`ю -  ОСОБА_3 , а інша постраждала особа заявник  ОСОБА_1 проживає в м. Київ на значній відстані, колегія суддів вражає висновки суду першої інстанції про передачу заяви на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області правильними.
За наведеного, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367-368, 371, 374, 375, 381-384, 389-390 ЦПК України, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського суду м. Києва від 06 січня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Головуючий:                                                            В.В. Саліхов

Судді:                                                                        І.М. Вербова

О.В.Шахова