У Х В А Л А        
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 759/24069/19
провадження № 61-19123ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва 
від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 19 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору, касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала Верховного Суду від 30 грудня 2020 року отримана заявником 20 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга та докази сплати судового збору.
Проте, вказана уточнена касаційна скарга не є належним виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2020 року, оскільки заявнику потрібно було вказати конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 11 лютого 2021 року, не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30 грудня 
2020 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун