ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 915/864/20	
Південно – західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання – Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк”, м. Чорноморськ, Одеська область
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 р. 
по справі № 915/864/20
за заявою боржника   ОСОБА_1 , м. Миколаїв
кредитор Публічне акціонерне товариство “МТБ Банк”, м. Чорноморськ, Одеська область
керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Крикун Віктор Борисович, м. Київ
про банкрутство

суддя суду першої інстанції:  Ржепецький В.О. 
час та місце постановлення ухвали: 18.11.2020 р., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

за участю представників сторін:
від Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк”, м. Чорноморськ, Одеська область: Денисенко Л.М.

Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “МТБ Банк”, м. Чорноморськ, Одеська область на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 р. у справі № 915/864/20.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції

24.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2020 р. відкрито провадження у справі № 915/864/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Крикуна Віктора Борисовича.
14.08.2020 р. на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 65133 про відкриття провадження у справі № 915/864/2 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . 
14.09.2020 р. Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 879 039,27 грн., з яких: 813 400 грн. – вимоги, що забезпечені заставою, 65 639,27 грн. – конкурсні вимоги.
В запереченнях на повідомлення арбітражного керуючого Крикуна В. Б.  про визнання грошових вимог банку в сумі 841  455,89 грн., які надійшли до місцевого господарського суду 19.10.2020 р., Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», м. Миколаїв просило суд визнати грошові вимоги до боржника на суму 883 241,27 грн., з яких: 
- 4  202 грн. - витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору);
- 418 417,08 грн. - вимоги, забезпечені заставою майна фізичної особи;
- 420 244,08 грн. - конкурсні вимоги (судовий збір за рішенням суду та незабезпечені заставою майна вимоги) в сумі, що підлягають задоволенню у другу чергу;
- 40 378,10 грн. - неустойка (штраф, пеня), що підлягає задоволенню у третю чергу.
На підтвердження наявності грошових вимог до фізичної особи Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК», м. Миколаїв до матеріалів справи надано наступні докази:
- кредитний договір від 17.04.2008 р. № 187/RN, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», м. Чорноморськ та ОСОБА_1 ;
- договір поруки від 17.04.2008 № 252rN, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», м. Чорноморськ та ОСОБА_2 ;
- договір іпотеки від 17.04.2008, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», м. Чорноморськ; 
- рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2015 р. у справі №2/487/1633/15 за позовом Публічного акціонерного товариства  «МАРФІН БАНК», м. Чорноморськ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», м. Чорноморськ про визнання поруки припиненою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», м. Чорноморськ  про внесення змін до кредитного договору;
- виконавчі листи Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 р. у справі № 2/487/1633/15 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат;
- висновок Приватного підприємства «ВІТАЛ-ПРОФІ» про вартість об`єкту оцінки, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 69,3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 р. у справі № 915/864/20 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ до ОСОБА_1 на суму 822  823,66 грн., з яких:
- 406  700 грн. – вимоги, забезпечені іпотекою майна фізичної особи – боржника;
- 416  123,66 грн. – конкурсні вимоги (судовий збір за рішенням суду в сумі 1  827 грн., не забезпечені заставою майна вимоги – 414  296,66 грн.).
Визнана місцевим господарським судом сума грошових вимог банку складається з заборгованості по кредиту та відсоткам, яка виникла на підставі кредитного договору від 17.04.2008 р. № 187/RN, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», м. Чорноморськ та ОСОБА_1 .
Грошові вимоги банку, в сумі 40  378,09 грн. (пеня та штраф), відхилено судом першої інстанції з посиланням на п. 5 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 р. у справі № 915/864/20, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», м. Чорноморськ оскаржило її до Південно – західного апеляційного господарського суду.
В апеляційній скарзі кредитор наполягає на тому, що станом на 11.09.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.04.2008 р. № 187/RN становить 30  064,53 доларів США та 40  378,14 грн. 
В  порушення вимог ч. 3 ст. 86 ГПК України та ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства суд не мотивував часткове відхилення кредиторських вимог банку та не зазначив розміру невизнаних грошових вимог.
Крім того, в попередньому засіданні банк звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання для здійснення актуальної оцінки предмета іпотеки з метою визначення розміру забезпечених вимог, натомість судом у задоволенні цього клопотання було відмовлено.
Відповідно до звіту від 04.11.2020 р. № 04-11/2020, виготовленого ПП «Вітал Профі» на замовлення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ, ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 69,3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1  074  300 грн.
Наведене, на думку кредитора, свідчить про наявність правових підстав для визнання його грошових вимог на суму 870  424,80 грн., з яких: 537  150 грн. – вимоги забезпечені заставою, 329  072 грн. – конкурсні вимоги, судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника – 4  202 грн. позачергово.      

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Як встановлено місцевим господарським судом і ці обставини підтверджуються матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «МТБ Банк», м. Чорноморськ є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Акціонерного комерційного банку «Морський транспортний банк», Акціонерного комерційного банку «МОРТОРГБАНК» та Міжрегіонального акціонерного банку «МіДО», м. Чорноморськ (п. 1.1. Статуту банку).
17.04.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 187/RN.
Відповідно до п. 1.1. цього договору банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 66  000 доларів США на наступні цілі:
- споживчі потреби у сумі 62 400 доларів США;
- сплату страхових платежів в сумі 3  600 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % річних за фактичний період користування.
Позичальник зобов`язується на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, що передбачені умовами цього договору, а також здійснювати погашення заборгованості шляхом щомісячного внесення платежу в сумі 887,51 доларів США, який складається з заборгованості по кредиту, відсотках, щомісячної комісії.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними зобов`язань за цим договором.           
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником зобов`язань по цьому договору виступає застава квартири, загальною площею 69,3 кв. м., житлова площа 39,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Банком повністю виконані зобов`язання за кредитним договором шляхом надання позичальнику кредиту в сумі 62  400 доларів США.
В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 позичені кошти не повернув.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 р. у справі № 487/3112/15-ц стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», м. Чорноморськ заборгованість за кредитним договором від 17.04.2008 р. № 187/RN в сумі 32 784,44 доларів США та 50 321,99 гривень, у тому числі:
- 31 624,82 дол. США  - заборгованість за наданим кредитом (основний борг);
- 1 159,62 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків;
- 38 921,75 грн. - пеня, нарахована на суму основного боргу;
- 3 893,20 грн. - пеня, нарахована на відсотки за користування кредитом;
- 7 506,99 грн. - штраф за невиконання зобов`язань, відповідно до п. 4.2. кредитного договору.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1  827 грн. вказаним судовим рішенням покладено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .  
Після набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 р. у справі № 487/3112/15-ц загальна сума стягнутої заборгованості під час виконання виконавчих листів від 13.01.2016 р., виданих Заводським районним судом м. Миколаєва, становить 2 719,91 доларів США та 9 943,85 гривень.
Отже, залишок заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк», м. Чорноморськ складає 30  064,53 доларів США та 40  378,14 грн.
З розрахунків суми грошових вимог банку, які містяться в заяві про визнання грошових вимог (вх. № 11398 від 14.09.2020 р.), запереченнях (вх. № 13116 від 19.10.2020 р.) та в апеляційній скарзі неможливо встановити, чи включено судових збір в сумі 1  827 грн. за рішенням Заводського районного суд м. Миколаєва від 07.12.2015 р. до суми грошових вимог у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.
Відповідно до абз. 1 та абз. 2 п. 5 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.
Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня.
Станом на 14.08.2020 р. (відкриття провадження у справі № 915/864/20 про банкрутство ОСОБА_1 ) встановлений Національним банком України курс гривні до американського долару становив 27,4083 грн. за 1 долар США.
Отже, залишок заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк», м. Чорноморськ за кредитним договором від 17.04.2008 р. № 187/RN в сумі 30  064,53 доларів США (заборгованість за кредитом та відсотками) станом на 14.08.2020 р. у гривневому еквіваленті дорівнює 824  017,66 грн., а не 822  823,66 грн., як зазначено в п. 1 резолютивної частини оскарженої ухвали, а тому доводи Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ про помилкове визначення місцевим господарським судом грошових вимог банку до ОСОБА_1 знайшли своє часткове підтвердження.
З огляду на викладені обставини, підлягають визнанню грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ в сумі 824  017,66 грн. та судовий збір за подання заяви з грошовим вимогами до боржника в сумі 3  938,98 грн. (пропорційно розміру визнаних грошових вимог), який в силу приписів ч. 2 ст. 133 Кодексу відноситься до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність.
Щодо визначення розміру грошових вимог банку, забезпечених заставою майна боржника суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру Іпотек в реєстрі міститься запис від 22.04.2008 р. про обтяження з реєстраційним номером 7076870, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: договір іпотеки від 17.04.2008 р. № 1020, об`єкт обтяження трикімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк», іпотекодавець: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розмір зобов`язання 93 600 доларів США.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/2 частки) та ОСОБА_1 (1/2 частки).    
Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «ВІТАЛ - ПРОФІ» від 05.12.2019 р. ринкова вартість трикімнатної квартири загальною площею 69,3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 813 400 грн. (курс НБУ 23,930282 грн. за 1 дол. США).
Оцінку було виконано з метою визначення ринкової та ліквідаційної вартості об`єкту оцінки для реструктуризації боргу в рамках процедури банкрутства фізичної особи. 
Відповідно до зазначених в цьому висновку обмежувальних умов, результати оцінки можуть бути використані з вказаною метою і в межах обмежувальних умов протягом 12 місяців за умови незмінності політичної та соціально – економічної ситуації, зміна яких може вплинути на припущення, зроблені в ході оціночних процедур.   
Станом на 18.11.2020 р. (дата постановлення оскарженої ухвали) визначений у висновку про вартість об`єкту оцінки дванадцятимісячний термін дії цього висновку ще не сплив.
Отже, враховуючи, що ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , становить 813 400 грн., і ОСОБА_1 є власником 1/2 цієї квартири, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те,  що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ч. Чорноморськ, забезпечені заставою майна боржника, становлять 406  700 грн.
Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ про те, що місцевий господарський суд безпідставно не надав банку додаткового часу для надання актуальної експертної оціни нерухомого майна, яке є предметом забезпечення. В цьому питанні суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
За приписами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Отже, дотримання встановленого цією нормою строку є обов`язковим не лише для подання до суду заяв з грошовими вимогами до боржника, але і для надання доказів на підтвердження цих вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з ч. 4  ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненнями чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі № 915/864/2 про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 14.08.2020 р. 
Отже, протягом тридцятиденного строку з цієї дати Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», м. Чорноморськ повинно було звернутись до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника, визначити розмір грошових вимог, забезпечених заставою майна боржника, та надати всі необхідні докази на їх підтвердження. 
Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк», м. Чорноморськ до заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , яка надійшла до Господарського суду Миколаївської області 14.09.2020 р., актуальної оцінки квартири ( АДРЕСА_1 ) не надано. 
З огляду на ці обставини, місцевий господарський суд при визначенні розміру грошових вимог банку, забезпечених заставою майна боржника, правомірно послався на наявний в матеріалах справи висновок суб`єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства «ВІТАЛ - ПРОФІ» від 05.12.2019 р., наданий фізичною особою ОСОБА_1 .
Суд апеляційної інстанції зауважує також на тому, що, відмовляючи Публічному акціонерному товариству «МТБ Банк», м. Чорноморськ у задоволенні клопотання про відкладення попереднього засідання для здійснення актуальної оцінки предмета іпотеки та про зобов`язання боржника надати допуск суб`єкту оціночної діяльності у квартиру, місцевий господарський суд виходив з того, що банком не надано доказів замовлення відповідної оцінки та доказів відмови боржника у наданні доступу до предмету іпотеки.
Враховуючи викладене, підлягають визнанню грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ в сумі 824  017,66 грн., з яких: вимоги, забезпечені заставою майна боржника, в сумі 406  700 грн., конкурсні вимоги в сумі 417  317,66 грн., витрати на оплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 3  938,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271,273, 275, 277, 281-284, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ задовольнити частково.
Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 р. у справі № 915/864/20 змінити шляхом викладення його в наступній редакції:
«Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», м. Чорноморськ до боржника в сумі 824  017,66 грн., які складаються:
- з вимог, забезпечених іпотекою майна фізичної особи – боржника, в сумі 406  700 грн.;
- з конкурсних вимог в сумі 417  317,66 грн. (судовий збір за рішенням суду в сумі 1  827 грн. та вимоги, не забезпечені заставою в сумі 415  490,66 грн.).
В решті ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2020 р. у справі № 915/864/20 залишити без змін.   
          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України. 
          Повний текст постанови складено та підписано 19.03.2021 р.

Головуючий суддя :                                                             Л.В. Лавриненко

Судді:                                                                                 О.Ю. Аленін

К.В. Богатир