У Х В А Л А
 
30 березня 2021 року 
м. Київ 
Провадження № 11-84сап19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р.,Лобойка Л. М., Пількова К. М.,Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.
 
розглянула у порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко Валентини Миколаївни про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 60/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 травня 2018 року № 1536/1дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності
 
УСТАНОВИЛА:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 10 січня 2019 року № 60/0/15-19, яким залишено без змін рішення її Першої Дисциплінарної палати від 25 травня 2018 року № 1536/1дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 11 лютого та 20 березня 2019 року відкрила провадження за цією скаргою та призначила її до розгляду.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Сімоненко В. М. подала заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи, яку мотивувала тим, що під час перебування на посаді судді Верховного Суду України вона брала участь у розгляді справи № 369/238/15-ц, та щодо неї, як і щодо ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна» було подано дисциплінарну скаргу до ВРП. Перша Дисциплінарна палата ВРП ухвалою від 08 листопада 2017 року № 3617/1дп/15-17 залишила цю дисциплінарну скаргу стосовно судді Сімоненко В. М. без розгляду.
На думку судді Сімоненко В. М. , зазначені обставини здатні викликати у стороннього спостерігача сумнів у її об`єктивності або неупередженості при розгляді справи № 11-84сап19, а тому вважає, що не може брати участі в розгляді цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За приписами частини першої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Сімоненко В. М.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 39, 40 КАС, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Сімоненко Валентини Миколаївни задовольнити.
2. Відвести суддю Сімоненко Валентину Миколаївну від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 січня 2019 року № 60/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 травня 2018 року № 1536/1дп/15-18 про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Т. О. Анцупова	 	Л. Й. Катеринчук	
 	В. В. Британчук	 	Г. Р. Крет	
 	Ю. Л. Власов	 	Л. М. Лобойко	
 	І. В. Григор`єва 	 	К. М. Пільков	
 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	Ж. М. Єленіна	 	В. М. Сімоненко	
 	О. С. Золотніков	 	С. П. Штелик