Справа  №760/27333/20                                       Головуючий в суді І інстанції - Бурлака О.В.
Провадження  №33/824/1071/2021                                                       Доповідач - Габрієль В.О.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
25 січня 2021 року                                                                                    м.  Київ
 
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Андрія Павловича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, - 
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисником ОСОБА_1 - адвокатом Дяченком А.П. подано апеляційну скаргу на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року.
 
Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_1 - адвокату Дяченку А.П., з наступних підстав.
 
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Отже строк на оскарження судового рішення не пов?язаний з датою отримання копії постанови, а може слугувати підставою для подачі клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску з поважних причин.
 
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року була направлена засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 18 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.
 
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Дяченко А.П., не порушує питання про поновлення йому строку на оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року.
 
З урахуванням зазначеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
 
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Андрія Павловича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами.
Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                     В.О. Габрієль