УХВАЛА
23 лютого 2021 року
м. Київ
справа №589/3809/20
провадження №51-822впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання     ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді місцевого суду про продовження строку тримання під вартою, 
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання в. о. голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні в. о. голови суду зазначає, що до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження із апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 січня 2021 року про продовження строку тримання під вартою, однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак вони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду. 
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що 26 січня          2021 року автоматизованою системою документообігу Сумського апеляційного суду для розгляду справи було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 4 лютого 2021 року суддів апеляційного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було звільнено у відставку, після чого у судовій палаті з розгляду кримінальних справи залишилося працювати двоє суддів.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи           від 8 лютого 2021 року призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для формування складу колегії.
Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 10 лютого         2021 року прийнято рішення про неможливість  залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ для розгляду проваджень у кримінальних справах.
Таким чином, створити склад колегії для розгляду вказаного провадження                                   в Сумському апеляційному суді на даний час неможливо.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи                           в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Сумського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати зазначене провадження для розгляду з Сумського апеляційного суду до територіально наближеного Харківського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
подання задовольнити. Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 січня 2021 року про продовження строку його тримання під вартою передати на розгляд із Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_3                      ОСОБА_2