УХВАЛА 
 
08 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 299/744/18
провадження № 61-18953ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                    Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від               20 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування договору купівлі - продажу та витребування земельної ділянки, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                    ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 18 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Крім того, в касаційній скарзі, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявник не зазначив підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга, та не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну                        скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення               її недоліків, заявнику запропоновано надати суду касаційної                    інстанції: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження          судових рішень; належні та допустимі докази на підтвердження поважних причин пропуску процесуального строку; уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
 
У грудні 2020 року ухвала суду касаційної інстанції від 29 грудня                     2020 року направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною у касаційній скарзі (вул. О. Гендери, 22-А, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300).
 
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 05 січня 2021 року                 отримала копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 грудня 2020 року
 
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).
 
Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами та не проявив належної обачності у захисті прав.
 
Оскільки станом на 08 лютого 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 29 грудня 2020 року заявником не виконано, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 липня 2020 року визнати неподаною та повернути заявникові. 
 
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    В. С. Жданова