УХВАЛА

23 лютого 2021 року  
м. Київ
справа №620/2957/20
провадження №К/9901/2215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання протиправною та скасування постанови ,
в с т а н о в и в :
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчої провадження від 20 липня 2020 року № 62606485.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 28 січня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Вимоги указаної ухвали виконані скаржником в установлений судом строк.
Так, 16 лютого 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга, у якій одночасно автор касаційної скарги заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в судовому засіданні при ухваленні судом апеляційної інстанції рішення від 01 грудня 2020 року присутнім не був, копію рішення засобами поштового зв`язку не отримував, ознайомився з його текстом 05 січня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, матеріали касаційної скарги та з урахуванням незначного періоду, який минув з моменту пропуску такого строку, суд, виходячи з положень статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
В уточненій касаційній скарзі автор зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення не врахував висновків Верховного Суду щодо застосування положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті приватним виконавцем виконавчого провадження, викладених у постанові Верховного Суду у справах № 804/6996/17 та № 580/3311/19.
Також автор скарги наголошує на відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо необхідності до відкриття виконавчого провадження встановлення виконавцем фактичного місця проживання боржника, якщо такі відомості є підставою для відкриття виконавчого провадження в конкретному виконавчому окрузі відповідно до вимог частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року.
Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, та необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в адміністративній справі № 620/2957/20 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 620/2957/20.
3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/2957/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич

                                                                                                    Н. В. Шевцова