УХВАЛА

03 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/12540/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р.
у складі колегії суддів: А. М. Демидова - головуючий, І. П. Ходаківська, С. В. Владимиренко
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рамонда"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова корпорація "Пром Експорт"
про стягнення 125  850  000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №910/12540/20.

В касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Верховним Судом не встановлено підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі, беручи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, яка кореспондується із абз. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №910/12540/20, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020р. у справі №910/12540/20.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №910/12540/20 та зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020р. у справі №910/12540/20, яке обґрунтовує тим, що існує загроза майновим правам та інтересам Банку, та потенційний ризик позбавлення Банку права на ефективний судовий розгляд, оскільки,  як вбачається з обставин даної справи, ТОВ "Промислова корпорація "Пром Експорт", ТОВ "Люкс трейд" та ТОВ "Рамонда" було вчинено дії направлені на створення штучної заборгованості поточного власника майнового комплексу, який до 28.07.2020р. належав Банку, шляхом емісії боргових цінних паперів - векселів загальною сумою 125 850  000, 00 грн. без ПДВ.

Не зважаючи на той факт, що вексель, у випадку його опротестовування нотаріусом у встановленому законом порядку, є виконавчим документом, ТОВ "Рамонда" звернулось за стягненням заборгованості за векселями саме до суду, а не в порядку опротестування векселю та подальшого звернення до органів примусового виконання.  

Здійснення таких дій, на думку скаржника, свідчить про те, що вони були вчинені виключно з метою отримання судового рішення про стягнення заборгованості з поточного власника майнового комплексу та забезпечення надалі звернення стягнення на майновий комплекс в порядку передбаченому для виконання саме судових рішень. Разом з тим, вказане призведе до обмеження можливості Банку здійснити захист своїх порушених прав шляхом витребування майнового комплексу від особи, яка набуде право власності на нього за наслідком продажу майнового комплексу в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення дії судового рішення та про зупинення виконання судового рішення має бути мотивоване, містити підстави для зупинення дії судового рішення та для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Сама по собі незгода скаржника з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №910/12540/20 не є достатньою підставою для зупинення її дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення по суті.

Що стосується клопотання скаржника в частині зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020р. у справі №910/12540/20, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020р. не було переглянуте в апеляційному порядку, оскільки апеляційне провадження у справі №910/12540/20 було закрите оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. 

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд не має підстав для зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020р. у справі №910/12540/20, оскільки скаржник його не оскаржує та Суд в межах цієї касаційної скарги не буде переглядати його в касаційному порядку.

З огляду на викладене, та враховуючи, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №910/12540/20, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вищевказаного клопотання АТ КБ "Приватбанк".
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 287, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №910/12540/20.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2021 року.

4. Відхилити клопотання АТ КБ "Приватбанк" про зупинення дії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. та зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020р. у справі №910/12540/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                            О. О. Мамалуй
Судді                                                            О. М. Баранець
                                                                                          В. І. Студенець