Ухвала
 
28 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 711/1100/20
 
провадження № 61-17376ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа?Банк», державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання дій протиправним та скасування рішення державного реєстратора,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа?Банк», державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання дій протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
 
Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено. 
 
У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
 
У січні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 24 грудня 2020 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 554/14813/15-ц, провадження № 14?66цс18, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, провадження № 14-22цс19, від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16?ц, провадження № 14-2цс19, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, провадження № 14-94цс19, від 19 травня 2020 року у справі № 910/23028/17, провадження № 12-286гс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17, провадження № 14-435цс18, у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібраних у справі доказів, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, в задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 711/1100/20 за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа?Банк», державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання дій протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 березня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                       Н. Ю. Сакара
                                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                           С. Ф. Хопта