УХВАЛА

23 лютого 2021 року 
м. Київ
справа № 640/17837/20
адміністративне провадження № К/9901/32812/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської  О.Р.,
суддів - Кашпур  О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві  на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від                               10 листопада 2020 року в справі №640/17837/20 за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про визнання протиправною і скасування постанови, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві (далі - Печерський РВ ДВС у місті Києві ЦМ УМЮ у місті Києві), у якому просив визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця від 23 липня 2018 року, прийняту в межах виконавчого провадження №56823569 про стягнення виконавчого збору. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року позов задоволено: визнано протиправною і скасовано постанову державного виконавця Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМ УМЮ у місті Києві від 23 липня               2018 року, прийняту в межах виконавчого провадження №56823569 про стягнення виконавчого збору. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМ УМЮ у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року залишено без руху; надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: подання оригіналу документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року  Печерському РВ ДВС у місті Києві ЦМ УМЮ у місті Києві відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року.
30 листопада 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМ УМЮ у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в справі №640/17837/20.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року відмовлено Печерському РВ ДВС у місті Києві ЦМ УМЮ у місті Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу Печерського РВ ДВС у місті Києві ЦМ УМЮ у місті Києві залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність  її повернення з таких підстав.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 14 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Cтаном на 23 лютого 2021 року вимоги ухвали Суду від 11 січня 2021 року скаржником не виконано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві  на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада             2020 року в справі №640/17837/20 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                      С.А. Уханенко