Ухвала
 
29 березня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 635/2832/20
провадження № 61-13581св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області                      від 28 травня 2020 року  у складі судді Назаренка О. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У травні 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Єнакієве Донецької області Української PCP, у неповнолітньому віці в Україні, станом на 24 серпня 1991 року .
 
Заява обґрунтована тим, що  ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Єнакієве Донецької області (Україна), що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
 
Згідно з актом від 21 серпня 2018 року, складеним депутатом Бабаївської селищної ради Гулою О. І., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з весни 2014 року мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та виховує трьох дітей. Зазначала, що встановлення даного факту необхідне для підтвердження її належності до громадянства України та отримання паспорту громадянина України у формі ІD-картки. Крім того, необхідність звернення до суду виникла через проведення операції об`єднаних сил на території м. Єнакієве, де заявниця проживала у неповнолітньому віці та її батьки були документовані паспортами громадян України. Вказані обставини унеможливлюють доступ заявниці до документів, якими б можна було підтвердити її належність до громадянства України на підставі статті 3 Закону України «Про громадянство України» - за ознакою проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.
 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 13 серпня                2020 року, у відкритті провадження за заявою   ОСОБА_1 відмовлено.
 
Суди першої та апеляційної інстанцій мотивували свої рішення тим, що розгляд заяви ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження, оскільки встановлення юридичного факту постійного проживання на території України не передбачено вимогами статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не відноситься до компетенції судів та має іншу процедуру, але заявник процедуру встановлення особи не пройшла, до належних компетентних органів Управління Державної міграційної служби України не зверталася.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у вищевказаній справі, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявник зазначив, що судами попередніх інстанцій під час вирішення питання про відкриття провадження за заявою порушено норми процесуального права та не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06 травня 2020 року у справі № 365/762/17 (провадження № 61-38367св18).
 
Станом на момент постановлення цієї ухвали відзивів на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Верховного Суду не надходило.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року (після усунення заявником недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі, з підстав визначених у касаційній скарзі; витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 635/2832/20; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.
 
У листопаді 2020 року матеріали справи № 635/2832/20 надійшли до Верховного Суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 07 квітня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                           І. Ю. Гулейков

 
    О. В. Ступак

 
    Г. І. Усик