ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 602/78/20	Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І. 	
Провадження № 22-ц/817/177/21 	Доповідач - Шевчук Г.М.	
Категорія - 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Шевчук Г.М. 
суддів -  Міщій О. Я., Ходоровський М. В., 
секретаря судового засідання — Іванюти О.М.,
за участю:
позивача — ОСОБА_1 ,
представника відповідача ВАТ “Тернопільобленерго” - Боднара І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 602/78/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ланівецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року, постановленою суддею Костів Л.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Тернопільобленерго Ланівці РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення комісії Ланівецького РЕМ по розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №16 від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду акту про порушення №007303 від 06 січня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ Тернопільобленерго Ланівці РЕМ про визнання незаконним та скасування рішення комісії Ланівецького РЕМ по розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №16 від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду акту про порушення №007303 від 06 січня 2020 року. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що акт про порушення №007303 складено з порушенням Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312.
Зокрема в ньому не зазначена повна адреса будинку, у якому здійснювалась перевірка, а також усі необхідні відомості дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо),не зазначено, який тип підключення було виявлено, а тому вважає рішення комісії Лановецького РЕМ по розгляду актів про порушення, закріплене в протоколі №16 від 15 січня 2020 року щодо застосування розрахункового періоду 12 місяців з дня виявлення порушення необґрунтованим та незаконним.
Крім того вказував, що згідно з пп. 21 п. 5.1.2 глави 5.1 розділу V оператор систем зобов`язаний не рідше одного разу на 6 місяців проводити контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків, однак в оскаржуваних протоколі та акті відсутні відомості щодо дати проведення останньої технічної перевірки чи контрольного огляду, що призвело до нарахування в двічі більшої суми.

Рішенням Ланівецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення місцевого суду скасувати та постановити нове, яким скасувати рішення комісії Ланівецького РЕМ по розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №16 від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду акту про порушення №007303 від 6 січня 2020 року. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним вказаного у акті порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вказує, що в будинку, який декілька разів міняв свого власника, без періодизації перевірок зі сторони відповідача, фактично неможливо визначити, хто ж саме неправомірно, самовільно здійснив підключення до електромережі, який з власників. При вирішенні спору судом не взято до уваги що відповідачем не вказано на спосіб, як саме електроенергія споживалась і не проходила через прилад обліку. Крім того, при розрахунку у формулі пропускної здатності було зазначено провід товщиною 4 мм, хоча провід цей мав товщину 1 мм, що впливає на кінцеву суму розрахунку.

У відзиві на апеляційну скаргу начальник Ланівецького РЕМ ВАТ “Тернопільобленерго” Бабюк М. В. просить рішення Ланівецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Зазначає, що всі дії працівників Ланівецького РЕМ, як під час проведення технічної перевірки, так і під час складення Акту були здійснені відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.
Акт «про порушення ПРРЕЕ» № 007303 від 06.01.2020 року складений працівниками РЕМ в присутності споживача ОСОБА_1 . Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт вважається дійсним якщо його підписали представник оператора системи розподілу та споживач. Споживач має право внести в акт свої зауваження. ОСОБА_1 було підписано акт без зауваження.
В акті чітко, однозначно, без можливості подвійного тлумачення записано вид порушення за яке абзацом 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ передбачається відповідальність та визначається обсяг та вартість не облікованої електричної енергії. 
Вказує, що 15.01.2020 року за участю споживача ОСОБА_1 було проведено засідання комісії Ланівецького РЕМ по розгляду актів «про порушення ПРРЕЕ», результати якої оформлено протоколом № 16. Комісією РЕМ проведено нарахування не облікованої електричної енергії по акту № 007303 від 06.01.2020 року відповідно до п. 8.4.7 ЕІРРЕЕ, зокрема, за величиною добового обсягу споживання електричної енергії визначеного по пропускній здатності дроту самовільного підключення за формулами 8, 9 Глави 8 ПРРЕЕ (алюміній 4 мм. кв. в перерізі, пропускає струм споживання 32 А згідно таблиці розрахунку Правил улаштування електроустановок); часом використання рівним 8 год., згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ; а також відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ вартістю середньомісячних витрат оператора системи розподілу на купівлю однієї кВт.год. електроенергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії, її передачу та розподіл за період нарахування споживачу; та за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ. Технічна перевірка у господарстві ОСОБА_1 за період нарахування з 07.01.2019 року по 06.01.2020 року працівниками Ланівецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» не проводилася. Під час контрольного зняття показників засобу комерційного обліку працівниками РЕМ не було можливості виявити самовільне підключення у господарстві позивача, так як воно було виконане внаслідок змонтування розпайки ввідного кабеля перед приладом обліку, приховано, що зазначено в п. 6 акту «про порушення ПРРЕЕ» № 007303 від 06.01.2020 року, для виявлення якого проведено технічну перевірку всього електрогосподарства на підставі замірів навантаження приладом ШЦ- 1 інвентарний номер № 893133 повірка 2019/ІІІ. На схематичному зображенні самовільного підключення в акті «про порушення ПРРЕЕ» № 007303 від 06.01.2020 року відображено, як була виконана розпайка ввідного кабеля перед приладом обліку, що належить споживачу. Тому, нарахування по акту «про порушення ПРРЕЕ» № 007303 від 06.01.2020 року було проведено за 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив задовольнити його апеляційну скаргу з підстав, наведених у ній.

Представник ВАТ “Тернопільобленерго” - Боднар І. В. просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ланівецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року — без змін, оскільки вважає його законним та обгрунтованим.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Даним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03 квітня 2009 року приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Доротюк Р.Р., зареєстрованого в реєстрі за №604.
Даний факт також підтверджується також Витягом з Державного реєстру правочинів №7158933, виданим 03 квітня 2009 року приватним нотаріусом Лановецького районного округу Доротюк Р.Р. та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22732714, виданого 15 травня 2009 року КП «Лановецьке районне бюро технічної інвентаризації». 
Згідно з копією Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником цілої частини будинку з 15 травня 2009 року є ОСОБА_1 , паспорт складений Лановецьким районним Бюро технічної інвентаризації 15 серпня 2009 року. 
Згідно з Актом про порушення №007303, складеним представниками Ланівецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» 06 січня 2020 року, ОСОБА_1 в житловому будинку в с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області допустив порушення обліку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР електроустановок струмоприймачів, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку з порушенням схеми обліку.
Відповідно до протоколу № 16 від 15 січня 2020 року на засіданні комісії Ланівецького РЕМ по розгляду актів про порушення був розглянутий Акт про порушення № 007303 від 06 січня 2020 року щодо споживача ОСОБА_1 , де було вирішено провести нарахування, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії провести за термін 12 місяців з дня виявлення порушення та за величиною середньодобового електроспоживання визначеного виходячи з пропускної здатності мережі споживача та самовільного підключення. Винести прилад обліку на зовні приміщення. Встановити комутаційний апарат згідно з договірною потужністю. Розрахунок вартості необлікованої електроенергії та збитків проводиться за формулами і за тарифами, що діяли у період вчинення порушення відповідно до ПРРЕЕ. Комісія вирішила нарахувати обсяг недоврахованої електроенергії, який становить 18501 кВт год на суму 53822.98 гривень. Споживач ОСОБА_1 , згідно його підпису в протоколі, з протоколом ознайомлений та копію примірника отримав, зазначивши, що з протоколом не згоден повністю, заперечує.
Згідно з копією розрахунку по акту №007303 від 15 січня 2020 року, проведеного стосовно споживача ОСОБА_1 відповідно до п.8.4.2, п.п. 8.4.8, 8.4.13 ПРРЕЕ, за період 12 місяців до дня виявлення правопорушення від 07 січня 2019 року по 06 січня 2020 року сума без ПДВ 44852.48 грн., ПДВ 8940.50 грн., сума завданих збитків 53822.98 грн. 

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що рішення комісії Ланівецького РЕМ по розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №16 від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду акту про порушення №007303 від 06 січня 2020 року, складене відповідно до вимог ПРРЕЕ та підтверджує повністю факт безоблікового споживання електричної енергії позивачем. Засідання комісії по розгляду акту ПРРЕЕ та нарахування збитків безоблікового споживання електричної енергії проведено відповідно до вимог ПРРЕЕ. 

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Так, правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 310 від 14.03.2018 року, Кодексом комерційного обліку (далі -ККО), затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 311. 
Частинами 1,2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до абз. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до абз.4 п.п.5.5.5 п.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.18 № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Відповідно до п.п. 8.2.5. п. 8.2 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: 
меж балансової належності; 
перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; 
номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;
фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. 
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. 
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Відповідно до п.п. 8.2.6. п. 8.2. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, та як було встановлено судом першої інстанції, працівниками Ланівецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» було складено Акт про порушення №007303 від 6 січня 2020 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в житловому будинку в с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області допустив порушення обліку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР електроустановок струмоприймачів, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку з порушенням схеми обліку.
Зазначений Акт був складений у присутності представників оператора системи С. І. Семенюк, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 . Вказані працівники оператора системи та ОСОБА_1 власноруч розписалися у даному Акті, при цьому останній будь-яких зауважень чи пояснень в ньому не зазначав.
15.01.2020 року за участю ОСОБА_1 було проведено засідання комісії Ланівецького РЕМ по розгляду актів «про порушення ПРРЕЕ», результати якої оформлено протоколом № 16. Комісією РЕМ проведено нарахування не облікованої електричної енергії по акту № 007303 від 06.01.2020 року відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ, зокрема, за величиною добового обсягу споживання електричної енергії визначеного по пропускній здатності дроту самовільного підключення за формулами 8, 9 Глави 8 ПРРЕЕ (алюміній 4 мм. кв. в перерізі, пропускає струм споживання 32 А згідно таблиці розрахунку Правил улаштування електроустановок); часом використання рівним 8 год., згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ; а також відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ вартістю середньомісячних витрат оператора системи розподілу на купівлю однієї кВт.год. електроенергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії, її передачу та розподіл за період нарахування споживачу; та за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ.

Вказаний протокол був підписаний головою комісії ОСОБА_5 , членами комісії — ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також бухгалтером ОСОБА_9 , яка проводила розрахунок збитків за Актом про порушення №007303.
На зазначеному засіданні також був присутній і ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, а також пояснення, відповідно до яких він з протоколом не згідний та заперечує.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 не порушував Правил роздрібного ринку електричної енергії та самовільно не підключався до електромережі в обхід лічильника, оскільки будинок декілька разів міняв своїх власників, що, на його думку, може свідчити про підключення до мережі попередніми власниками колегія суддів не приймає до уваги 
Згідно п.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно з якими споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Оскільки ОСОБА_1 є власником будинку, у якому була проведена перевірка працівниками ВАТ “Тернопільобленерго”, за результатом якої було складено Акт №007303, а в подальшому Протокол №16, а тому саме він є відповідальним за дане порушення.
Що стосується доводів ОСОБА_1 про періодизацію перевірок, які, на його думку, працівники ВАТ “Тернопільобленерго” повинні здійснювати раз на 6 місяців, то слід зазначити наступне.
Так, відповідно до підпункту 21 пункту 5.1.2 глави 5.1 розділу V Правил роздрібного ринку електроенергії оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків.
Разом з тим, згідно з пунктом 6.5.1 розділу 6.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311 оператор системи зобов`язаний проводити не рідше одного разу на шість місяців контрольний огляд та не рідше одного разу на три роки технічну перевірку вузлів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії. 
Як зазначив представник відповідача технічна перевірка вузлів у господарстві ОСОБА_1 за період нарахування з 07 січня 2019 по 06 січня 2020 року працівниками Ланівецького РЕМ ВАТ “Тернопільобленерго” не проводилася.
Згідно з пунктом 6.5.5 розділу 6.5 вказаного Кодексу під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ОСОБА_10 має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ОСОБА_10 та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проєктним рішенням (проєкту), виявлення їх пошкодження, пошкодження або зриву встановлених пломб та індикаторів, порушення схеми підключення, перевірка стану індикаторів магнітного та/або електричного полів, встановлених на/у ОСОБА_10 , виявлення наявності пристроїв впливу або інших ознак втручання в роботу ОСОБА_10 , зчитування показів та інформації, що зберігається в первинній базі даних лічильників електричної енергії, перевірка та, у разі потреби, синхронізація або установлення часу годинника інтервальних лічильників електричної енергії, а також перевірка (з використанням спеціальних технічних засобів та, за необхідності, частковим демонтажем будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів) стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії. 
Під час перевірки будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 працівники Ланівецького РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» здійснили повне обстеження будинку та всієї проводки, за результатом якої виявили самовільне підключення методом змонтування розпайки ввідного кабеля перед приладом обліку, для виявлення якого проведено технічну перевірку всього електрогосподарства на підставі замірів навантаження приладом ШЦ-1 інвентарний номер №893133 повірка 2019/ІІІ, оскільки воно було приховане.
При цьому на схематичному зображенні самовільного підключення в Акті “ про порушення ПРРЕЕ” №007303 від 06.01.2020 року відображено, як була виконана розпайка ввідного кабеля перед приладом обліку, що належить споживачу.
Про те, що працівники товариства здійснювали перевірку всього будинку та проводки зазначив і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції, а тому його доводи про те, що працівник товариства наперед знав місце виявлення самовільного підключення до електромережі на увагу не заслуговують.
Згідно з абзацом 3 п.8.4.8 розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Таким чином, нарахування по акту «про порушення ПРРЕЕ» № 007303 від 06.01.2020 року, всупереч доводам апеляційної скарги, було проведено у відповідності до вказаних вище Правил та за 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
При цьому доводи апелянта з приводу того, що знайдений працівниками Ланівецького РЕМ дріт, яким ОСОБА_1 здійснював підключення до електромережі, що не є власністю ОСР, є меншим ніж 4 мм. та, відповідно має меншу пропускну здатність, є безпідставними, оскільки товщина вказаного дроту, а також його пропускна здатність була зазначена в Акті про порушення, однак ОСОБА_1 будь-яких зауважень з цього приводу не надав.
На думку колегії суддів, судом, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , який є споживачем електричної енергії та несе відповідальність за стан електроустановки, допустив самовільне підключення до електромережі, що не є власністю ОСР електроустановок струмоприймачів, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку з порушенням схеми обліку.
Наведені в апеляційній скарзі доводи про зворотнє свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги не знайшли.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд першої інстанції, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності за правилами ст.89 ЦПК України, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення позову, оскільки позивач належними та допустимими доказами не спростував викладені в Акті про порушення 007303 від 06 січня 2020 року підстави для відповідальності.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Ланівецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Повний текст постанови складений 19 лютого 2021 року.

Головуючий 
Судді