Ухвала                                                               
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 202/3567/19
провадження № 61-16892ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 
2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 
2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О. В., в якому просила скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О. С., - згідно запису про власність від 22 березня 2019 року № 30964164.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 
від 18 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, відмовлено.
13 листопада 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 
2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 
2020 року (надійшла до суду 16 листопада 2020 року), в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. 
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.   
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2020 року справу передано судді-доповідачу 
Коломієць Г. В.
16 січня 2021 року заявник надала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми                      права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року у справі № 199/1276/17 (провадження № 14-486цс18), від 11 квітня 2018 року у справі 
№ 554/14813/15-ц (провадження № 14-66цс18); у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року у справі № 910/1121/19, від 13 листопада 
2020 року у справі № 303/4230/18 (провадження № 61-22266св19), 
від 14 лютого 2018 року у справі № 127/8068/16-ц (провадження 
№ 61-5164св18), від 25 листопада 2020 року у справі № 359/6391/17 (провадження № 61-3177св19), від 15 січня 2020 року у справі 
№ 209/2599/17 (провадження № 61-5415ск19), від 18 листопада 2020 року 
у справі № 750/5622/19 (провадження № 61-17150св19), від 22 травня 
2019 року у справі № 130/1508/18 (провадження № 61-6086св19);
- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 
ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду 
м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 202/3567/19).
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 лютого 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
 
       Д. Д. Луспеник