Ухвала 
 
13 січня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 501/754/17
провадження № 61-14717св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року у складі судді Смирнова В. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у складі колегії суддів: Кравця Ю. І., Журавльова О. Г., Комлевої О. С.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, уточнивши який просив поділити спільно нажите майно у вигляді грошових коштів у розмірі 4 730 931,39 грн. за час проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошові кошти в розмірі 2 365 465,70 грн.
 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 31 липня 2004 року по 13 березня 2012 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 червня 2016 року та рішенням Одеського апеляційного суду від 30 березня 2017 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу у період з 13 березня 2012 року по 30 квітня 2015 року. В зазначений період відповідач ОСОБА_1 отримувала від позивача ОСОБА_2 всю його заробітну плату на свої розрахункові рахунки у розмірі 189 803,37 дол. США, що складає 5 088 628,00 грн. (за курсом Національного банку України на 18 квітня 2017 року), що встановлено рішенням суду. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд поділити в рівних частках його заробітну плату за час проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за відрахуванням 49 200,00 грн - аліментів на утримання дитини; 501 150,00 грн - різниці виплаченої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , та 102 388,40 грн - сплачені аліменти матері.
 
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Поділено спільно нажите майно у вигляді грошей, в розмірі 4 730 931,39 грн за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2 365 465,70 грн. Вирішено питання судових витрат.
 
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
 
ОСОБА_1 у серпні 2019 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги.
 
У касаційній скарзі зазначала клопотання про зупинення виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року.
 
У жовтні 2019 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Штелик С. П.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року (після усунення заявником недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи № 501/754/17 з суду першої інстанції, надано учасникам справи строк для подання відзиву. Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
 
У вересні 2019 року матеріали справи № 501/754/17 надійшли до Верховного Суду.
 
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 грудня 2020 року № 3100/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки секретаря Третьої судової палати Висоцької В. С. у зв`язку з обранням судді Штелик С. П. до Великої Палати Верховного Суду.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу та матеріали справи № 501/754/17 призначено судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.
 
Позиція Верховного Суду
 
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ).
 
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону             № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у серпні 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
 
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року  призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27 січня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 
О. В. Ступак

 
Г. І. Усик