31.03.21
22-ц/812/692/21
Єдиний номер справи 479/112/21 
Провадження 22-ц812/692/21                         Головуючий по 1 інстанції Репушевська О.В. 
                                Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021р.                                                 м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі: 
Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Лисенко П.П., 

секретар судового засідання – Колосова О.М., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Германович» 

на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021р. 

за позовом Фермерського господарства «Германович» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Фермерського господарства «Деметра К», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Кривоозерська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів та договорів оренди,

встановила:
       
У лютому 2021р. ФГ «Германович» пред`явило позов до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ФГ «Деметра К», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів та договорів оренди.
Позивач зазначав, що розпорядженням Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області від 09 квітня 1997р. №134 ОСОБА_8 у постійне користування для створення фермерського господарства надана земельна ділянка площею 15 га на території Секретарської сільської ради.
19 червня 1997р. Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області на ім`я ОСОБА_8 видано державний акт на право постійного користування землею.
16 жовтня 1997р. ФГ «Германович» видано свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності.
У вересні 2020р. голова ФГ «Германович», повноваження якого здійснює ОСОБА_9 , оскільки засновник ОСОБА_8 помер в 2005р., дізнався, що за рахунок земельної ділянки, яким користується господарство сформовані та зареєстровані на праві власності за вказаними фізичними особами 8 земельних ділянок, п`ять з яких 16 квітня 2020р. передані у користування ФГ «Деметра К» за договорами оренди.
Підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки за фізичними особами слугували накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 02 березня 2020р. та від 31 березня 2020р., а право постійного користування земельною ділянкою площею 15 га було припинено наказом цього ж відповідача від 02 грудня 2019р. 
Посилаючись на вказані обставини позивач просив про задоволення його вимог. 
Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021р. відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК.
В цій ухвалі також зазначалось про право на її апеляційне оскарження.
Проте позивачу 12 лютого 2021р. була направлена не лише копія ухвали від 11 лютого 2021р., а й оригінал позовної заяви з додатками на 77 аркушах.
Таким чином, до апеляційного суду надійшла справа лише з копією позовної заяви, до того ж аркуші якої підшиті непослідовно. 
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали суду, порушив питання про її скасування.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ФГ «Германович» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними наказів та договорів оренди, суд виходив з того, що ця заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки належить до компетенції господарського суду.
Проте з таким висновком погодитись не можна, так як до нього суддя дійшов з порушенням процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з ч.2 ст.4 ГПК юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
За правилами п.6 ч.1 ст.20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема  справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем. 
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу порушення речового права позивача на земельну ділянку.
Враховуючи те, що спірні правовідносини хоча і пов`язані із захистом речового права позивача як юридичної особи на земельну ділянку, проте крім юридичних осіб, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ФГ «Деметра К», відповідачами заявлені фізичні особи:  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7  право власності яких на земельні ділянки оспорює позивач. У зв`язку з чим цей спір за предметним і суб`єктним складом має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
Правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного суду від 22 серпня 2018р. у справі №606/2032/16-ц щодо підвідомчості господарським судам спорів юридичних осіб, зокрема органів державної влади та місцевого самоврядування, із зареєстрованими в установленому порядку фермерськими господарствами, які стосується земельної ділянки, наданої фермерському господарству в оренду не може бути застосований до спірних правовідносин з огляду на суттєві відмінності у позовних вимогах та суб`єктному складі учасників справ.
Отже, висновок судді про підсудність спору господарському суду є помилковим.
З огляду на вищенаведені мотиви оскаржувана ухвала в силу п.4 ч.1 ст.379 ЦПК підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.        
Керуючись стст.374,379,382 ЦПК, колегія суддів 
постановила:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Германович» задовольнити.
Ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021р. скасувати, а матеріали позовної заяви направити для продовження розгляду до того ж суду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови виготовлений 31 березня 2021р.
Головуючий:                         Судді: