Ухвала
Іменем України 
19 січня 2021 р.
м. Київ
провадження № 51- 4689 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Херсонського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд у суді першої інстанції та зупинити виконання цього вироку.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі мають бути наведені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
 
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
Усупереч наведених положень, засуджений ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування вироку  Херсонського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року, у своїй касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування щодо його незаконності чи необґрунтованості з наведених підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
Крім того, викладені вимоги засудженого про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Ураховуючи викладене, керуючись  ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків – п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                             ОСОБА_5