УХВАЛА

27 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/9158/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020
у складі колегії суддів: головуючий суддя Грек Б.М., суддя Отрюх Б.В., суддя Копитова О.С. 
у справі № 910/9158/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"
до          1.       Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція"
       2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд"
про визнання правочинну недійсним
в межах справи №910/9158/16
за заявою ОСОБА_1 
до    Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" 
про    банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020  Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго"  звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №910/9158/16 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"  у справі  № 910/9158/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В, суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.01.2021.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що 08.12.2020 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, на постанові відсутня дата складання повного тексту постанови, оприлюднено в ЄДРСР 16.12.2020 та неотримано скаржником. Скаржник звернувся із касаційною скаргою  30.12.2020, тобто у найкоротші терміни з дня обізнаності з судовим рішенням та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання  про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №910/9158/16, колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак  строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.  
Так на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290  Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом не було враховано висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме застосування норм статей 5 та 6 Закону України "Про іпотеку", викладеного у постанові Верховного Суду у справі №910/1485/18 від 06.02.2019.  
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Марго" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/9158/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №910/9158/16 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марго"  строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі №910/9158/16.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9158/16 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго"   на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" на 16 лютого 2021 року о  15:15   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №910/9158/16  за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго" до          Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марго Інвестбуд" про визнання правочинну недійсним
в межах справи №910/9158/16 за заявою ОСОБА_1 про    банкрутство    Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція".
6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           О.В. Васьковський
Судді                                                                                                        В.В. Білоус
                  В.Я. Погребняк