УХВАЛА

21 січня 2021 року 

м. Київ

Справа №  911/2920/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Могила С. К., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали заяви  ОСОБА_1 
про приєднання до касаційної скарги Фермерського господарства "К-Агро"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020
за позовом керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі  Головного управління Держгеокадастру у Київській області
до:  1) Тетіївської районної державної адміністрації,
2) Фермерського господарства "К-Агро",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ,
2) Тетіївська міська рада,
про визнання недійсними розпорядження та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "К-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 та зупинено провадження у справі № 911/2920/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19.
06.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті)до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Фермерського господарства "К-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 на підставі статті 297 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Оскільки провадження у цій справі зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження для розгляду заяви ОСОБА_1 .
За приписами статті 297 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.
Згідно із частиною 2 статті 301 ГПК України розгляд справ у суді касаційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття касаційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Фермерського господарства "К-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020, колегія суддів зазначає наступне.
Право приєднатися до касаційної скарги мають учасники справи якщо вони виступали на стороні особи, яка подала касаційну скаргу, що вбачається із положень статті 297 ГПК України.
ОСОБА_1 у даній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає на стороні відповідача, який подав касаційну скаргу, отже у нього виникло право приєднатися до касаційної скарги і колегія суддів вважає за можливе здійснити таке приєднання, але за виключенням, про що наведено нижче.
Так, положення статті 297 ГПК України не містять вимог щодо форми і змісту заяви про приєднання до касаційної скарги, разом з тим із цієї норми вбачається, що приєднання до касаційної скарги означає, що на розгляді суду касаційної інстанції знаходяться ті доводи та вимоги, що викладені у касаційній скарзі, які зазначені у цій скарзі, до якої приєднується особа.
При цьому стаття 297 ГПК України не містить положень, які б надавали ОСОБА_1 право наводити у своїй заяві про приєднання до касаційної скарги нові доводи, чи вказувати інші вимоги щодо оскарженої у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, ці положення є однозначними і зрозумілими та не викликають неоднозначного тлумачення.
Відповідно до статті 169 частини 3 вказаного Кодексу заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно статті 170 частини 1 пункту 4 вказаного Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Положеннями частини 4 цієї статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У свої заві про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 крім прохання про приєднання до касаційної скарги викладає і свої доводи, які, як він вважає, мають бути підставою для скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Однак з урахуванням наведених положень процесуального законодавства колегія суддів не приймає до розгляду доводи ОСОБА_1 , що виходять за межі касаційної скарги, про приєднання до якої ним подано відповідну заяву, які викладені після слів «Прошу Суд при розгляді касаційної скарги окремо звернути увагу на наступне».
Крім того у заяві викладено клопотання про зупинення виконання Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Проте ОСОБА_1 не обґрунтовано та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення, а, отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Разом з тим, ураховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №911/2920/19 не усунуто, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.
Керуючись статтями 228, 230, 234, 235, 297 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №  911/2920/19 за касаційною скаргою Фермерського господарства "К-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020.
2. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги Фермерського господарства "К-Агро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 911/2920/19, та приєднати заяву ОСОБА_1 до касаційної скарги Фермерського господарства "К-Агро".
3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Зупинити провадження у справі № 911/2920/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1830/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          В. Ю. Уркевич